ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Справочное

Элементы земляного полотна

Верхняя часть земляного полотна (рабочий слой) - часть полотна, располагающаяся в пределах земляного полотна от низа дорожной одежды на 2/3 глубины промерзания, но не менее 1,5 м от поверхности покрытия проезжей части.

Основание насыпи - массив грунта в условиях естественного залегания, располагающийся ниже насыпного слоя, а при низких насыпях - и ниже границы рабочего слоя.

Основание выемки - массив грунта ниже границы рабочего слоя.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Справочное

Коэффициент уплотнения грунта

Коэффициент уплотнения грунта - отношение плотности скелета грунта в конструкции к максимальной плотности скелета того же грунта при стандартном уплотнении по ГОСТ 22733-77.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Справочное

Типы болот

Следует различать три типа болот:

I - заполненные болотными грунтами, прочность которых в природном состоянии обеспечивает возможность возведения насыпи высотой до 3 м без возникновения процесса бокового выдавливания слабого грунта;

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Справочное

Стабильные и нестабильные слои насыпи

Стабильные слои насыпи - слои, сооружаемые из талых или сыпучемерзлых грунтов, плотность которых в насыпи соответствует нормам табл. 22.

Нестабильные слои насыпи - слои из мерзлых или талых переувлажненных грунтов, которые в насыпи имеют плотность, не отвечающую нормам табл. 22, вследствие чего при оттаивании или длительном действии нагрузок могут возникать деформации слоя.

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Качественный уровень строящихся и ремонтируемых дорожных объектов в России за последние годы заметно подрос. И во многом благодаря лучшему и более грамотному выполнению работ по уплотнению земляного полотна‚ щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия.

Успеху способствовали внедрение новой уплотняющей техники и более эффективной технологии‚ рост знаний и практического умения ИТР и рабочих многих подрядчиков и исполнителей‚ в числе которых можно упомянуть и объединение «Дорстройпроект»‚ признанное победителем конкурса Росавтодора в 1999 году и лучшим дорожным подрядчиком России по итогам конкурса Госстроя РФ в 2000 году.

Позитивные подвижки по качеству уплотнения используемых материалов обнажили в то же время накопленные за предыдущие годы и еще нерешенные проблемы‚ задачи и вопросы‚ в том числе достаточно острые‚ по совершенствованию норм и обновлению методов и технических средств контроля качества уплотнения. И это относится как к земляному полотну и асфальтобетонному покрытию‚ так и‚ особенно‚ к щебеночному основанию.

Критический обзор и анализ‚ в сравнении с передовыми зарубежными нормами‚ методами и средствами такого контроля‚ демонстрирует явный консерватизм развития и показывает российское отставание лет на 15. Причем оно касается‚ главным образом‚ методов и средств прежде всего оперативного полевого контроля. По нормам тоже есть серьезные проблемы и недоработки‚ но они‚ в основном‚ по щебеночным основаниям‚ хотя и по земляному полотну и асфальтобетонным покрытиям следовало бы также кое-что уточнить и подправить.

В основу оценки качества уплотнения грунта земляного полотна и подстилающего слоя в России‚ как известно‚ положен принцип сравнения плотности‚ полученной в насыпи или выемке‚ с плотностью того же грунта в лабораторном приборе стандартного уплотнения СоюздорНИИ (в зарубежных странах – в приборе Проктора). Результат сравнения в виде коэффициента уплотнения (К у) «примеряют» к нормируемым ГОСТ и СНиП его значениям‚ чаще всего равным 0‚95 (низ земляного полотна) или 0‚98–1‚0 (верх земляного полотна и подстилающий слой).

Сравнение действующих в дорожной отрасли российских норм уплотнения грунтов с зарубежными подтверждает достаточный их уровень для обеспечения прочности и устойчивости земляного полотна. На всех объектах‚ где они соблюдаются‚ проблем из-за деформаций и просадок земляного полотна практически не бывает.

Изредка возникающие критические «наскоки» на них с предложениями подправить или даже с требованиями пересмотреть в сторону ужесточения неправомерны‚ необоснованны и даже вредны. Конечно‚ что-то можно и нужно уточнить и изменить с учетом климатического фактора‚ опыта работы в земляном полотне различных типов и состояний грунтов и новых возможностей уже более мощных и совершенных грунтоуплотняющих средств. Однако «резкие движения» в направлении кардинального пересмотра норм делать опасно и не нужно.

Стандартный метод оценки качества уплотнения предусматривает обязательный отбор порции или образца грунта с помощью кольца или лунки‚ точное его взвешивание‚ определение влажности путем высушивания при 105–110° С в термостате в течение 6–8 часов. Затем нужно в лаборатории выполнить процедуру стандартного уплотнения предварительно высушенного и измельченного грунта со столь же продолжительным определением оптимальной влажности.

В итоге интересующий коэффициент уплотнения грунта и его влажность могут быть выданы производителю земляных работ минимум через сутки-двое‚ когда поправить качество уплотнения бывает сложно‚ а порой уже и невозможно.

Правда‚ облегчают или спасают эту ситуацию две альтернативные возможности. Во-первых‚ россияне часто используют распространенный во многих странах метод контроля не самой плотности грунта‚ а технологии его уплотнения выбранным средством‚ установленной‚ например‚ при пробном уплотнении. Строгое соблюдение технологических режимов выполнения этой операции‚ как правило‚ гарантирует высокую вероятность получения требуемого результата по качеству. Поэтому обязательный отбор проб грунта из насыпи или выемки вместе с лабораторными процедурами можно рассматривать не как оперативный контроль‚ а как проверочный и не имеющий столь острой необходимости сиюминутной выдачи результата. Однако при возможном изменении типа и разновидности грунта или его состояния‚ чего исключать нельзя‚ такой метод контроля может давать сбои.

В подобном и других случаях дорожники широко используют вторую возможность‚ дающую им узаконенное СНиП право проводить контроль плотности с обязательным отбором проб грунта в объеме‚ составляющем не менее 10% от всех положенных измерений. В остальных 90% допускается применять косвенные методы и средства‚ в том числе и упрощенные‚ но обеспечивающие соответствующую достоверность результатов.

Подобные приборы и устройства‚ порой достаточно простые и легкие‚ удобные и дающие быстрый результат (экспресс-приборы)‚ очень полезны и нужны дорожной отрасли.

Из имеющегося многообразия этих приборов и методов наиболее распространенными и применяемыми во многих странах оказались так называемые плотномеры-пенетрометры статического и динамического типа. Только в России в разных отраслях строительства можно насчитать не менее десятка действующих их образцов. Кстати‚ уместно напомнить‚ что с помощью одного из таких плотномеров-пенетрометров в сочетании с крыльчаткой автоматические спускаемые аппараты СССР изучали на Луне свойства ее грунта‚ а американские войска прямо с воздуха оценивали несущую способность грунта Земли для посадки самолетов и вертолетов.

Одним из первых подобных плотномеров-пенетрометров‚ использовавшихся проф. Зелениным А. Н. еще в середине истекшего столетия для выявления корреляционной связи между сопротивлением грунта резанию и его плотностью‚ был плотномер ДорНИИ (рис. 1)‚ более известный под названием «ударник ДорНИИ» (от прибора стандартного уплотнения). Правда‚ в те уже далекие времена он еще не назывался пенетрометром.

Привлекательность его состояла в простоте конструкции‚ удобстве применения и быстроте получения результата. Да и сам критерий оценки плотности был прост и понятен всякому: количество ударов груза 2‚5 кгс‚ падающего с высоты 40 см‚ необходимое для погружения в грунт на глубину 10 см цилиндрического стержня с площадью основания плоского наконечника 1 см 2 (для слабых и рыхлых грунтов был второй наконечник с площадью 2 см 2).

По количеству таких ударов и заранее построенному тарировочному графику с учетом типа грунта и его влажности можно было быстро найти К у и решать вопрос о качестве уплотнения земляного полотна. Причем делать это можно в процессе выполнения самой операции‚ корректируя технологические режимы работы грунтоуплотняющих машин и соответственно результат по качеству.

Современные плотномеры-пенетрометры‚ несмотря на солидность подведенной научной базы‚ усложнение методологии измерений отдельными их образцами (двойная пенетрация‚ совмещение тарировки по К у и влажности и др.) и накопленный практический опыт использования‚ мало отличаются по своей сути от «ударника ДорНИИ» и друг от друга. Это отличие состоит в основном в форме и размерах наконечника (чаще всего конус с углом при вершине 30‚ 45 или 60° )‚ способе погружения наконечника (статическое задавливание или серия ударов) и измеряемой величине‚ служащей критерием оценки качества уплотнения.

За критерий принимают либо удельное сопротивление погружению конуса (cone index)‚ определяемое как отношение общего статического или динамического усилия вдавливания к площади основания конуса‚ либо глубину погружения наконечника‚ либо количество ударов для погружения его на заданную глубину. При этом все другие параметры прибора‚ кроме одной из названных и фиксируемых величин‚ остаются постоянными.

Опыт применения таких приборов выработал ряд особых условий и требований‚ только соблюдение которых может дать устойчивый и приемлемый по точности результат. В частности‚ плотномеры-пенетрометры статического типа (рис. 2) порой требуют солидного усилия задавливания зонда-наконечника (на плотных связных грунтах до 50–60 кгс)‚ а также равномерного и плавного его погружения на глубину до 10 см в течение 15–20 сек. (от этого зависит величина усилий).

Это не всегда и не всякий мужчина способен обеспечить‚ не говоря уже о девушках и женщинах-лаборантах. Это же‚ видимо‚ является причиной разброса результатов измерений и негативного отношения к статическим пенетрометрам некоторых специалистов дорожной отрасли.

Проще‚ надежнее и легче работать с динамическими плотномерами. Объединение «Дорстройпроект»‚ в состав которого входят 7 дорожно-строительных и ремонтных фирм‚ при оценке качества устройства земляного полотна из песчаных грунтов‚ в том числе одноразмерных‚ на протяжении ряда лет применяет для экспресс-оценки качества их уплотнения динамический плотномер типа Д-51 (рис. 3) ‚ который ни разу нас не подводил.

Лет 20 назад бывший тогда Минавтодор РСФСР организовал во Владимире сопоставительные испытания 9 различных приборов для контроля качества уплотнения связных и несвязных грунтов. В их числе были 6 статических и динамических плотномеров-пенетрометров.

По результатам этих одновременных испытаний для дорожных грунтовых объектов были рекомендованы в основном динамические плотномеры Д-51 и РБ-102А (песчаные грунты) и плотномер-влагомер Н. П. Ковалева (грунты связные). Последний‚ правда‚ трудно отнести к простым в практическом плане и экспрессным приборам.

Статические пенетрометры‚ хотя и не выдержали испытаний‚ иногда могут с пользой применяться для относительных оценок состояния отдельных мест и участков земляного полотна по принципу хуже/лучше.

Что касается влажности уплотняемых мелкозернистых грунтов‚ то ее контроль всегда осуществляется наиболее надежным и точным термовесовым способом в лабораторных условиях. Ничего лучшего пока не придумано и не предложено взамен этой простой‚ но длительной процедуры. Правда‚ в свое время в лаборатории технологии и механизации Ленфилиала СоюздорНИИ было создано устройство‚ названное «вертушкой»‚ для более быстрой сушки навески грунта в бюксе (1–1‚5 часа вместо 6–8 часов).

Основным узлом этого простого прибора был обычный проигрыватель пластинок с 33‚ 45 или 78 оборотами в минуту. На его диск с боковыми буртиками устанавливалось 12–15 бюксов с влажным грунтом. Сверху на оптимальном расстоянии‚ найденном опытным путем из условия температуры у грунта 105–110° С‚ помещался обычный с вогнутой отражательной тарелкой рефлекторный электронагреватель‚ который за счет вращения бюксов выполнял весь цикл сушки всего за 1–1‚5 часа.

Это легкая‚ компактная‚ недорогая и удобно транспортируемая «вертушка» вместе с сотрудниками лаборатории побывала на дорожных стройках Западной Сибири‚ БАМа‚ Латвии‚ Молдавии и других мест.

Достаточно оперативные результаты по влажности и плотности грунтов дают радиометрические методы и приборы. Их с успехом и давно применяют в США‚ Франции‚ Англии‚ Германии и других странах. Особенность современных образцов плотномеров такого типа состоит в том‚ что значительно повысилась безопасность работы с ними (используются излучающие элементы низкой радиоактивности) и что они оснащены микрокомпьютерами для вычисления и выдачи сразу значений влажности‚ плотности и К у грунта. Правда‚ они нуждаются в тарировке по каждому виду грунта и очень чувствительны на включения в грунте камней. В России и других странах‚ входивших в состав СССР‚ где еще жив «чернобыльский синдром»‚ трудно пока надеяться на преодоление психологического страха и внедрение радиоизотопных методов и приборов у дорожников.

Особой заботы и беспокойства у дорожников качество уплотнения насыпей из прочных и добротных скально-крупноблочных грунтов почти никогда не вызывало. Хотя целый ряд практических примеров (пилообразный профиль БАМа‚ осадки покрытия до 20–30 см на одном из карельских участков автодороги Санкт-Петербург – Мурманск‚ неровности покрытия на первой очереди обхода г. Выборга и др.) свидетельствуют о возможных серьезных неприятностях‚ если самой операции и особенно контролю качества уплотнения таких грунтов не уделяется необходимого внимания.

Сегодня уплотнение скально-крупнообломочных грунтов не может быть проблемой с последствиями‚ так как имеются эффективные уплотняющие средства в виде тяжелых прицепных или шарнирно-сочлененных виброкатков и технологические приемы ведения работ. Проблемой‚ да и то относительной‚ можно считать контроль качества их уплотнения‚ ибо на таких грунтах плотномер-пенетрометр не применить‚ пробу грунта режущим концом или методом лунки не возьмешь. Правда‚ метод единичных лунок (объем до 6–8 см 3) иногда использовался на ответственных отечественных и зарубежных гидротехнических стройках‚ но получаемую таким путем плотность не с чем было сравнивать‚ ибо трудно себе представить возможность выполнения общепринятого стандартного уплотнения грунта с твердыми включениями 100–300 мм. В некоторых случаях последнее заменяли уплотнением таких грунтов в формах увеличенных размеров (20–25 л) на вибростолах или поверхностными вибротрамбовками. Иногда в эти формы вместо реального грунта помещали модельный с последующим пересчетом результатов на реальный.

В дорожной отрасли использование таких методов возможно‚ но не всегда целесообразно. Тем более что есть более простые и оперативные‚ правда‚ косвенные способы оценки достаточности или недостаточности уплотнения крупнозернистых грунтов с помощью пробного загружения земляного полотна‚ например‚ очень тяжелым пневмокатком весом 40–50 тс (в США в свое время были даже весом 100–200 тс) или виброкатком с весом вибровальцового модуля 13–15 тс (в России есть такой‚ пожалуй‚ один из самых крупных в мире шарнирно-сочлененный К-701 М-ВК весом 26 тс‚ вибровальцовый модуль 14 тс). Если после 2–3 проходов одной из таких машин след от шин или вальца будет незначительным или еле заметным‚ с качеством уплотнения все в порядке.

Возможен также другой косвенный способ контроля качества уплотнения скально-крупнообломочных насыпей – геодезический. Их качество будет приемлемым‚ если общая осадка поверхности уплотнения‚ полученная по результатам работы уплотняющей машины‚ составит 8–10% (К у @ 0‚95) и 11–12% (К у @ 0‚98) от начальной толщины отсыпанного слоя или всей насыпи.

Не исключается также оценка качества уплотнения таких грунтов с помощью динамически нагружаемого штампа при условии‚ что его диаметр (400–600 мм) будет в 4–5 раз больше наиболее крупной фракции грунта и что динамическое давление на его подошве будет в пределах 0‚5–1‚0 кгс/см 2 .

Сегодня есть несколько действующих динамических установок прицепного или самоходного типа‚ предназначенных для определения несущей способности дорожной конструкции или отдельных ее элементов‚ с давлением штампа до 6 кгс/см 2 . Они могут быть использованы для такого контроля‚ если скорректировать их давление на 0‚5–1‚0 кгс/см 2 .

Критерием достаточности уплотнения может служить допускаемая величина осадки штампа при 10–20-кратном его ударном нагружении‚ которая для верхней части земляного полотна не должна превышать 0‚4–0‚5%‚ а для нижней части – 0‚6–0‚7% от диаметра штампа.

Кстати‚ сущность метода и параметры указанных установок динамического нагружения (УДН) были стандартизированы Советом Экономической Взаимопомощи (СТ СЭВ 5497-86‚ группа Ж81) и приняты в качестве Государственного Стандарта СССР в 1987 году. Этим стандартом нижние несущие слои‚ в том числе щебеночные и грунты земляного полотна и подстилающих слоев предписано испытывать штампом 500 мм с динамическим давлением основания 2 кгс/см 2 (щебень) и 1 кгс/см 2 (грунт) при времени его действия 0‚090–0‚110 с.

Следует заметить‚ что сама по себе контролируемая плотность грунта не столь и важна для оценки устойчивости и долговечности земляного полотна при его работе в дороге. Куда важнее прочностные и деформативные свойства грунта‚ правда‚ хорошо коррелируемые с той же плотностью и влажностью. Поэтому иногда более логично‚ привлекательно и просто измерять как раз показатели прочности и деформативности‚ которые к тому же необходимы для расчетов дорожной конструкции‚ чем плотность грунта.

Например‚ в Германии и других странах используют метод двойной оценки качества уплотнения земляного полотна – по К у и по модулю деформации или упругости. Если достигнут требуемый К у ‚ но не обеспечен модуль‚ грунт подлежит замене или укреплению вяжущими.

Измерение модуля в ряде стран осуществляют с помощью УДН‚ но не крупных (прицепных‚ самоходных)‚ а более компактных‚ легких и переносных. Одна из таких переносных (из составных элементов) УДН (рис. 4)‚ которая была разработана в ГДР в соответствии с указанным стандартом СЭВ и теперь взята на вооружение дорожниками ФРГ‚ с успехом применяется для оценки качества уплотнения и деформативно-прочностного состояния (несущей способности) грунтов земляного полотна‚ щебеночного основания‚ укрепленных грунтов‚ укрепленных по методу холодного ресайклинга материалов дорожной одежды.

Такие установки в Германии производят две фирмы – Hinkel и Gerhard Zorn‚ в Финляндии два типоразмера подобных приборов выпускает фирма Lodman.

Для российской дорожной отрасли особый интерес представляют возможность и опыт выполнения с помощью УДН практического контроля качества уплотнения как раз щебеночных оснований‚ для которых в России пока нет ни узаконенных норм‚ ни приемлемых методов и средств этого контроля. Каждый из подрядчиков сам и чаще всего субъективно‚ «дедовскими»‚ методами и мерками решает‚ что хорошо‚ а что плохо. А ведь щебеночное основание является одним из важнейших несущих элементов дорожной одежды‚ его недостаточная прочность и повышенная деформативность (низкая жесткость) сразу отражаются на состоянии асфальтобетонного покрытия (осадки‚ волны‚ трещины‚ неровности).

Объединение «Дорстройпроект» на протяжении ряда лет использует прибор ZFG 04 для контроля качества устройства щебеночных оснований (рис. 5).

И ни на одном из многочисленных построенных и отремонтированных объектов‚ в том числе на участках федеральных дорог «Россия» (Санкт-Петербург – Москва)‚ «Кола» (Санкт-Петербург – Мурманск)‚ Новая Ладога – Вологда и других‚ не было дефектов дорожной одежды из-за слабого основания.

Критерием оценки качества уплотнения щебня служит его динамический модуль деформации (или упругости‚ если осадка штампа полностью упруга)‚ фактически являющийся обобщенным или эквивалентным модулем щебеночного основания‚ подстилающего слоя и частично земляного полотна.

Чтобы снять возможные сомнения в правомерности использования такого метода и прибора ZFG 04 и для уточнения достаточных значений фиксируемых модулей‚ «Дорстройпроект» с участием независимых экспертов из филиала СоюздорНИИ (Санкт-Петербург) провел несколько серий параллельных измерений динамического модуля деформации и статического модуля упругости (рычажный прогибомер‚ груженый автосамосвал) по стандартной методике‚ рекомендованной ВСН 46-83.

Результаты этих измерений представлены на графике (рис. 6) ‚ на котором показаны также построенные экспертами (сплошная линия) и «Дорстройпроектом» (пунктирная кривая‚ статистическая обработка) зависимости динамического модуля деформации от статического модуля упругости.

Этим графиком и эмпирическими формулами можно пользоваться в практическом плане. Если на поверхности щебеночного основания эквивалентный модуль упругости (проект‚ расчет) должен составлять‚ к примеру‚ 180 МПа‚ то качество его уплотнения вместе с подстилающим слоем должно быть таким‚ чтобы динамический модуль деформации по прибору ZFG 04 был не ниже 63–65 МПа. По заключению экспертов‚ применение этого прибора не противоречит основным положениям ВСН 46-83 и является правомерным.

Поиск и разработка новых методов и средств контроля качества уплотнения грунта и щебня велись всегда и во многих странах. Особенно заманчивыми и многообещающими были идеи и предложения по установке контролирующих устройств непосредственно на катках с перспективой осуществлять непрерывный‚ а может быть‚ и автоматический контроль.

В России еще в 1937 году делались первые практические попытки в этом направлении‚ которые затем продолжались и продолжаются до сих пор.

В основе всех таких устройств и разработок‚ в том числе и за рубежом‚ лежал один принцип – зависимость либо сопротивления качению вальца или шины (по изменению крутящего момента)‚ либо осадки поверхности качения (по копирному устройству)‚ либо ее модуля деформации или упругости‚ либо амплитуды колебаний рамы или вальца виброкатка от плотности грунта или другого уплотняемого материала.

Некоторые из разработанных по такому принципу устройств были достаточно сложны и не оправдывали себя‚ другие грешили неточностью и малой чувствительностью‚ особенно в конце уплотнения. Последнее обусловлено тем‚ что с увеличением количества проходов‚ ударов‚ циклов колебаний или времени вибрирования рост плотности грунта‚ щебня и асфальтобетона замедляется по известному экспоненциальному (затухающему) закону. Поэтому к концу процесса уплотнения изменение плотности и фиксируемых величин крутящего момента‚ осадки‚ модуля‚ амплитуды и т. п. незначительно и еле заметно‚ т. е. соизмеримо с точностью отсчета этих величин.

И‚ тем не менее‚ сегодня есть реально и успешно работающие на катках такие устройства с достаточно приемлемой оценкой качества уплотнения грунта и щебня в относительных единицах. К ним можно отнести первую разработку шведских фирм Geodynamic и Dynapac.

Последняя‚ по желанию заказчика‚ комплектует все свои грунтовые виброкатки указателем (счетчиком) качества уплотнения. Этот счетчик с относительной шкалой в 150 единиц получает сигнал от акселерометра (датчика ускорений)‚ закрепленного на колеблющемся вальце (рис. 7).

По мере роста плотности‚ прочности и жесткости уплотняемого грунта или щебня колебания вальца увеличиваются (растет амплитуда‚ ускорение и сила воздействия). Эти изменения фиксируют акселерометр и табло счетчика относительного уплотнения в кабине.

По сути дела‚ счетчик регистрирует упругую реакцию и отдачу материала‚ т. е. его модуль упругости. В этом есть определенное сходство и различие этого способа с методами оценки качества уплотнения с помощью УДН и рычажного прогибомера.

Сходство с УДН состоит в том‚ что в зону динамического воздействия вальца виброкатка (или штампа УДН) могут попадать помимо уплотняемого и контролируемого слоя и нижележащие слои‚ причем разные по составу‚ состоянию и свойствам материала. В итоге‚ с помощью счетчика или указателя уплотнения фактически фиксируется эквивалентный динамический модуль упругости общей толщи материала‚ размер которой зависит от параметров катка и может составлять до 1 м и более.

Очевидно‚ по этой причине подобную систему контроля Dynapac и другие фирмы не устанавливают на асфальтобетонные виброкатки‚ уплотняющие значительно более тонкие слои (как правило‚ не более 12–15 см)‚ хотя надобность в ней именно на таких катках может быть даже больше‚ чем на грунтовых.

Вообще‚ арсенал выбора средств и методов контроля уплотнения асфальтобетонных смесей значительно беднее‚ и перспектив на благоприятное его расширение не очень много. Связано это с тем‚ что изменение прочности‚ деформативности и жесткости асфальтобетона в процессе его уплотнения обусловлено не только ростом плотности‚ но и одновременным понижением его температуры. А это существенно осложняет поиск новых критериев оценки и методов контроля качества‚ альтернативных К у и самой плотности‚ длительно измеряемой в лаборатории после отбуривания керна из покрытия.

Пожалуй‚ единственным действительно оперативным способом‚ обеспечивающим ускоренное получение информации о ходе изменения плотности асфальтобетонной смеси в процессе ее уплотнения‚ остается радиометрический. Он получил широкую практику использования на таких работах в США‚ Франции‚ Англии‚ Норвегии‚ Германии‚ Швеции и других странах в основном благодаря разработкам американских фирм (Troxler‚ Seaman‚ CPN и др.).

Лет 20 назад вдобавок к обычным поверхностным радиационным плотномерам‚ техника измерения которыми требует плотного (безвоздушного) прилегания подошвы прибора к подготовленной ровной поверхности грунта или асфальтобетона‚ появилось поколение новых устройств‚ контролирующих плотность при наличии воздушного зазора 5–6 мм.

Этот «революционный скачок» не только ускорил и упростил технологию измерения‚ но и дал возможность устанавливать прибор на движущийся каток (рис. 8).

Фирма Seaman разработала специальный самодвижущийся и дистанционно управляемый небольшой прибор-валец С-200‚ который ведет непрерывный контроль плотности по всей длине заданного участка. Одну из модификаций подобного прибора DOR-1000 используют дорожники Финляндии‚ Швеции и Норвегии (рис. 9).

С помощью DOR-1000 выявлена существенная неравномерность распределения плотности асфальтобетона как по ширине‚ так и по длине укладываемого покрытия (рис. 10) .

Особенно большое различие в плотности обнаружено между серединой и краями полосы укладки‚ которое обусловлено не только сегрегацией частиц смеси и ее температуры при укладке‚ на что иногда ссылаются‚ но и неравномерной работой (технология) уплотняющих средств‚ а может быть‚ и несовершенством последних.

Новые методы и приборы контроля высветили серьезную проблему в асфальтобетонной технологии‚ над которой теперь ломают голову специалисты многих фирм и стран и предлагают разработать эффективные меры и даже Стандарты‚ исключающие подобные результаты.

Нужно признать‚ что «законодателями мод» в решении многих технических и технологических проблем и вопросов дорожной отрасли‚ в том числе по методам и средствам контроля качества уплотнения‚ часто были и пока остаются дорожные фирмы и службы США. Весь остальной дорожный мир всегда внимательно следил и подхватывал новые разумные идеи и разработки. Достаточно вспомнить приборы Проктора‚ Маршалла‚ фирм Soiltest‚ Troxler и др.‚ которые брали и берут на вооружение дорожники большинства стран мира.

Последние серьезные исследования США по дорожной программе Superpave‚ удивившей многих своей стоимостью (50 млн USD)‚ коснулись также и проблем лабораторных и полевых методов и средств контроля качества асфальтобетонных покрытий. В частности‚ американцы теперь отказались от стандартного прибора Маршалла‚ используемого для подбора состава и оценки качества уплотнения в покрытии асфальтобетонных смесей‚ полностью перейдя на известный гирационный способ.

Отличительная особенность этого способа состоит в том‚ что формуемая в жестком стакане смесь подвергается не только вертикальному статическому (в России на гидравлическом прессе) или динамическому сжатию (в приборе Маршалла ударами груза)‚ но и одновременному боковому сдвигу‚ т. е. формование и уплотнение образца происходит по принципу «сжатие+сдвиг».

Достигается это очень простым способом: продольная ось формы со смесью отклоняется от вертикали на небольшой угол (около 1–3° ‚ у первых установок был около 10–12° ) за счет смещения нижней ее части. Эта ось с помощью специального привода совершает определенное количество вращательных движений‚ схожих с конусообразными движениями обычного волчка или гироскопа. В итоге смесь в форме получает возможность и свободу большего перемещения как в вертикальной‚ так и в горизонтальной плоскости. За счет этого она эффективнее переупаковывается (уплотняется) с соответствующим улучшением ряда физико-механических свойств и показателей и со снижением дробления ее каменной составляющей.

Такая механика уплотнения ближе к реальным процессам уплотнения смеси в покрытии гладковальцовыми и пневмоколесными катками. Многие дорожники знают о так называемом месящем воздействии пневмоколеса‚ схожем с принципом «сжатие+сдвиг»‚ и часто используют его для ликвидации мелких поверхностных трещин на укатываемом покрытии.

Подготавливаясь к строительным или дорожным работам, осуществляются различные действия по выявлению характеристик почвы, грунта и важным параметром является коэффициент уплотнения грунта. Выполнение специальных задач для выявления характеристик земли позволяет точно определить технические данные и показатели территории обработки для выполнения соответствующих строительных и дорожных работ. Какой коэффициент уплотнения грунта должен быть для конкретного вида земельных работ? Для этих целей используются специальные расчётные нормативы, регламентные положения и стандарты надзорных ведомств.

Определение по техническим стандартам

Коэффициент уплотнения грунта является условным безразмерным показателем или величиной, который по своей сути ведёт отсчёт из реального соотношения данных плотности имеющегося вещества\ к плотности почвы max (условный показатель максимума грунта). Если мы посмотрим на землю, как на объективный тип материала, то заметим, что его структура имеет микроскопические видимые и невидимые поры, заполненные естественным воздухом или обработанный влагой. Учитывая закон уплотнения сжимаемости грунта, в процессе выработки пор становится очень много, и рыхлость является основным показателем, где общая насыпная характеристика плотности будет значительно меньшим показателем, чем коэффициент уплотнения грунта в утрамбованном виде. Этот важнейший параметр необходимо учитывать при возведении земляных подушек под основание фундамента объекта, а также при проведении дорожных работ. Если не производить трамбовку почвы, то в будущем имеет место появления риска усадки здания, дефектов на готовом дорожном полотне.

Ниже приведена таблица, исходя из которой, можно оперировать данными при расчёте коэффициента уплотнения грунта по таблице СНИП.

Тип земли\почвы	Оптимальные показатель влажности	Параметр максимальной плотности из расчёта т\м 3
Песчаные	0,08/0,12	1,80-1,88
Супесчаные	0,09/0,15	1,85-2,08
Супесчано-пылевидные	0,16/0,22	1,61-1,80
Суглинистые	0,12/0,15	1,65-1,95
Тяжёлые, кат. суглинистые	0,16/0,20	1,67-1,79
Пылевидные, кат. суглинистые	0,18/0,21	1,65-1,74
Глиняные	0,19/0,23	1,58-1,80

«При проведении расчёта и определения уплотнения коэффициента грунта, нужно помнить, что для насыпной категории плотность будет меньше, чем для аналогичных характеристик утрамбованной почвы.»

Методика расчёта

При проведении строительных работ не следует избегать данных параметров, особенно для подготовки песчаной или земляной подушки под основание строящегося объекта. Непосредственный параметр коэффициент уплотнения грунта будет фиксирован в диапазоне расчёта от 0 до коэффициента 1, например, для подготовки бетонного типа фундамента, показатель должен быть >0,98 коэффициентного балла от расчётной нагрузки.

Для каждой категории земляного полотна имеется свой уникальный показатель определения коэффициента уплотнения грунта по ГОСТ исходя из оптимальных характеристик влажности материала, в результате которого можно добиться максимальных характеристик уплотнения. Для более точных определений данных используется лабораторный метод расчёта, поэтому, каждая строительная или дорожная компания в обязательном порядке должны иметь собственную лабораторию.

Реальная методика, позволяющая ответить на вопрос как рассчитать коэффициент уплотнения грунта измеряется только после того, как будет произведена процедура трамбовки прямо на месте. Специалисты и эксперты в области строительства называют данный метод, как система режущих колец. Попробуем разобраться, как определить коэффициент уплотнения грунта по данному методу.

• В землю забивается определённого диаметра лабораторное кольцо из металла и ведомой длины сердечник;
• Внутри кольца фиксируется материал, который потом взвешивается на весах;
• Далее высчитываем массу используемого кольца, и перед нами имеется масса готового материала для расчёта;
• Далее имеющийся показатель разделим на известный объем металлического кольца — в результате имеем фиксированную плотность материала;
• Делим фиксированную плотность вещества на табличный показатель максимальной плотности.
• В итоге имеем готовый результат стандартного уплотнение грунта ГОСТ 22733-2002.

В принципе, это и есть стандартный метод расчёта, который используется строителями и дорожниками при выявлении коэффициента относительного уплотнения грунта согласно общепринятым нормам и стандартам по расчёту.

Технические регламенты и стандарты

Стандартный закон уплотнения грунта мы знаем еще со времён школьной парты, но данную методику используют только при проведении производственных работ в строительной и дорожной сфере. В 2013-2014 годах произошла актуализация данных расчёта по СНиП, где уплотнение грунта ЕНИР указано в соответствующих пунктах регламентного положения 3.02.01-87, а также в части методики применения для производственных целей СП 45.13330.2012.

Типологии определения характеристик материала

Коэффициент уплотнения грунта предусматривает применение нескольких типологий, главной целью которых является формирование окончательной процедуры технологического вывода кислорода из каждых слоёв почвы, учитывая соответствующую глубину трамбовки. Так, для выявления коэффициента уплотнения грунта при обратной засыпке используют как поверхностный метод расчёта, так и универсальную глубинную систему исследования. Эксперт при выборе методики расчёта должен определить первоначальный характер почвы, а также конечную цель трамбовки. Реальный коэффициент динамичности при ударном уплотнении грунтов может быть определён при помощи использования специальной техники, например — пневматический тип катка. Общая типология метода определения параметров вещества определяется следующими методами:

• Статический;
• Вибрационный вариант;
• Технологически ударный метод;
• Комбинированная система.

Зачем нужно определять коэффициент уплотнения почвы?

Частично некоторые из вышеперечисленных методик используется в частном домостроении, но как показывает практика, необходимо обратиться к специалистам, чтобы можно было избежать ошибок при возведении фундамента. Высокая нагрузка несущих конструкций на некачественную трамбовку материала может со временем вылиться в серьёзную проблему, например, усадка дома будет иметь существенный характер, что приведёт к неминуемому разрушению строения.

В промышленных масштабах трамбовка является обязательным условием, и лабораторная методика определения параметров коэффициентов для уплотнения вещества является необходимым условием соблюдения технического задания и паспорта объекта строительства или дорожного полотна. Помните одну простую вещь, если вы используете в производственном цикле земляной материал, то лучшим вариантом будет применение материала с наивысшими показателями максимальной плотности вещества.

Есть еще один существенный момент, который влияет на расчёты, это географическая привязка. В данном случае необходимо учитывать характер почвы местности исходя из данных геологии, а также рассматривая погодные и сезонные характеристики поведения почвы.

Обязательное уплотнение грунта, щебня и асфальтобетона в дорожной отрасли является не только составной частью технологического процесса устройства земляного полотна, основания и покрытия, но и служит фактически главной операцией по обеспечению их прочности, устойчивости и долговечности.

Раньше (до 30-х годов прошедшего столетия) реализация указанных показателей грунтовых насыпей тоже осуществлялась уплотнением, но не механическим или искусственным путем, а за счет естественной самоосадки грунта под воздействием, в основном, его собственного веса и, частично, движения транспорта. Возведенную насыпь оставляли, как правило, на один–два, а в некоторых случаях и на три года, и только после этого устраивали основание и покрытие дороги.

Однако начавшаяся в те годы быстрая автомобилизация Европы и Америки потребовала ускоренного строительства обширной сети дорог и пересмотра методов их устройства. Существовавшая тогда технология возведения земляного полотна не соответствовала возникшим новым задачам и стала тормозом в их решении. Поэтому появилась потребность в разработке научно-практических основ теории механического уплотнения земляных сооружений с учетом достижений механики грунтов, в создании новых эффективных грунтоуплотняющих средств.

Это в те годы стали изучать и учитывать физико-механические свойства грунтов, оценивать их уплотняемость с учетом гранулометрического и влажностного состояния (метод Проктора, в России – метод стандартного уплотнения), были разработаны первые классификации грунтов и нормы на качество их уплотнения, стали внедряться методы полевого и лабораторного контроля этого качества.

Основным грунтоуплотняющим средством до указанного периода являлся гладковальцовый статический каток прицепного или самоходного типа, пригодный только для прикатки и выравнивания приповерхностной зоны (до 15 см) отсыпанного слоя грунта, да еще ручная трамбовка, применявшаяся главным образом на уплотнении покрытий, при ремонте выбоин и для уплотнения обочин и откосов.

Эти простейшие и малоэффективные (с точки зрения качества, толщины прорабатываемого слоя и производительности) уплотняющие средства стали вытесняться такими новыми средствами, как пластинчатые, ребристые и кулачковые (вспомнили изобретение 1905 г. американского инженера Фитцджеральда) катки, трамбующие плиты на экскаваторах, многомолотковые трамбующие машины на гусеничном тракторе и гладковальцовом катке, ручные взрыв-трамбовки («лягушки-попрыгушки») легкие (50–70 кг), средние (100–200 кг) и тяжелые (500 и 1000 кг).

В это же время появились первые грунтоуплотняющие вибрационные плиты, одна из которых фирмы «Лозенгаузен» (впоследствии фирма «Вибромакс») была достаточно крупной и тяжелой (24–25 т вместе с базовым гусеничным трактором). Ее виброплита площадью 7,5 м 2 располагалась между гусеницами, а двигатель мощностью 100 л.с. позволял вращать вибровозбудитель с частотой 1500 кол/мин (25 Гц) и перемещать машину со скоростью около 0,6–0,8 м/мин (не более 50 м/ч), обеспечивая производительность примерно 80–90 м 2 /ч или не более 50 м 3 /ч при толщине уплотняемого слоя около 0,5 м.

Более универсальным, т.е. способным уплотнять различные типы грунтов, в том числе связные, несвязные и смешанные, показал себя метод трамбования.

К тому же при трамбовании легко и просто можно было регулировать силовое уплотняющее воздействие на грунт за счет изменения высоты падения трамбующей плиты или трамбующего молотка. Вследствие этих двух достоинств метод ударного уплотнения в те годы стал наиболее востребованным и распространенным. Поэтому количество трамбующих машин и устройств множилось.

Уместно отметить, что и в России (тогда СССР) тоже понимали важность и необходимость перехода к механическому (искусственному) уплотнению дорожных материалов и налаживанию производства уплотняющей техники. В мае 1931 г. в мастерских г. Рыбинска (сегодня ЗАО «Раскат») был выпущен первый отечественный самоходный дорожный каток.

После завершения второй мировой войны совершенствование техники и технологии уплотнения грунтовых объектов пошло с не меньшим энтузиазмом и результативностью, чем в довоенное время. Появились прицепные, полуприцепные и самоходные пневмоколесные катки, ставшие на определенный период времени основным грунтоуплотняющим средством во многих странах мира. Их вес, в том числе единичных экземпляров, варьировался в довольно широких пределах – от 10 до 50–100 т, но большинство выпускавшихся моделей пневмокатков имело нагрузку на шину 3–5 т (вес 15–25 т) и толщину уплотняемого слоя, в зависимости от требуемого коэффициента уплотнения, от 20–25 см (связный грунт) до 35–40 см (несвязный и малосвязный) после 8–10 проходов по следу.

Одновременно с пневмокатками развивались, совершенствовались и приобретали все большую популярность, особенно в 50-е годы, вибрационные грунтоуплотняющие средства – виброплиты, гладковальцовые и кулачковые виброкатки. Причем, со временем на смену прицепным моделям виброкатков пришли более удобные и технологичные для выполнения линейных земляных работ самоходные шарнирно-сочлененные модели или, как их назвали немцы, «вальцен-цуг» (тяни-толкай).

Гладковальцовый виброкаток CA 402
фирмы DYNAPAC

Каждая современная модель грунтоуплотняющего виброкатка, как правило, имеет два исполнения – с гладким и кулачковым вальцом. При этом некоторые фирмы изготавливают к одному и тому же одноосному пневмоколесному тягачу два отдельных взаимозаменяемых вальца, а другие предлагают покупателю катка вместо целого кулачкового вальца всего лишь «насадку-обечайку» с кулачками, легко и быстро закрепляемую поверх гладкого вальца. Есть также фирмы, разработавшие подобные гладковальцовые «насадки-обечайки» для монтажа поверх кулачкового вальца.

Следует особо отметить, что сами кулачки на виброкатках, особенно после начала их практической эксплуатации в 1960 г. , претерпели существенные изменения в своей геометрии и размерах, что благотворно отразилось на качестве и толщине уплотняемого слоя и снизило глубину взрыхления приповерхностной зоны грунта.

Если раньше кулачки «шипфут» были тонкими (опорная площадь 40–50 см 2) и длинными (до 180–200 мм и более), то современные их аналоги «пэдфут» стали более короткими (высота в основном 100 мм, иногда 120–150 мм) и толстыми (опорная площадь около 135–140 см 2 с размером стороны квадрата или прямоугольника около 110–130 мм).

По закономерностям и зависимостям механики грунтов увеличение размеров и площади контактной поверхности кулачка способствует росту глубины эффективного деформирования грунта (для связного грунта она составляет 1,6–1,8 размера стороны опорной площадки кулачка). Поэтому слой уплотнения суглинка и глины виброкатком с кулачками «пэдфут» при создании надлежащих динамических давлений и с учетом 5–7 см глубины погружения кулачка в грунт стал составлять 25–28 см, что и подтверждают практические измерения. Такая толщина слоя уплотнения соизмерима с уплотняющей способностью пневмоколесных катков весом не менее 25–30 т.

Если к этому добавить существенно большую толщину уплотняемого слоя несвязных грунтов виброкатками и более высокую их эксплуатационную производительность, станет понятно, почему прицепные и полуприцепные пневмоколесные катки для уплотнения грунтов стали постепенно исчезать и сейчас практически не выпускаются или выпускаются редко и мало.

Таким образом, в современных условиях основным грунтоуплотняющим средством в дорожной отрасли подавляющего большинства стран мира стал самоходный одновальцовый виброкаток, шарнирно-сочлененный с одноосным пневмоколесным тягачом и имеющий в качестве рабочего органа гладкий (для несвязных и малосвязных мелкозернистых и крупнозернистых грунтов, в том числе скально-крупнообломочных) или кулачковый валец (связные грунты).

Сегодня в мире имеется более 20 фирм, выпускающих около 200 моделей таких грунтоуплотняющих катков различных типоразмеров, отличающихся друг от друга общим весом (от 3,3–3,5 до 25,5–25,8 т), весом вибровальцового модуля (от 1,6–2 до 17–18 т) и своими габаритами. Есть также некоторое различие в устройстве вибровозбудителя, в параметрах вибрации (амплитуда, частота, центробежная сила) и в принципах их регулирования. И конечно перед дорожником могут возникать, как минимум, два вопроса – как правильно выбрать подходящую модель подобного катка и как наиболее эффективно с ее помощью осуществить качественное уплотнение грунта на конкретном практическом объекте и с наименьшими издержками.

При решении таких вопросов следует предварительно, но достаточно точно установить те преобладающие типы грунтов и их состояние (гранулометрический состав и влажность), для уплотнения которых подбирается виброкаток. Особенно, или в первую очередь, следует обратить внимание на наличие в составе грунта пылеватых (0,05–0,005 мм) и глинистых (меньше 0,005 мм) частиц, а также на относительную его влажность (в долях оптимального ее значения). Эти данные дадут первые представления об уплотняемости грунта, возможном способе его уплотнения (чисто вибрационный или силовой виброударный) и позволят остановить свой выбор на виброкатке с гладким или кулачковым вальцом. Влажность грунта и количество пылеватых и глинистых частиц существенным образом влияют на прочностные и деформационные его свойства, а, следовательно, и на необходимую уплотняющую способность выбираемого катка, т.е. его способность обеспечить требуемый коэффициент уплотнения (0,95 или 0,98) в слое отсыпки грунта, задаваемом технологией устройства земляного полотна.

Большинство современных виброкатков работает в определенном виброударном режиме, выраженном в большей или меньшей степени в зависимости от их статического давления и вибрационных параметров. Поэтому уплотнение грунта, как правило, происходит под воздействием двух факторов:

• вибраций (колебаний, сотрясений, шевелений), вызывающих снижение или даже разрушение сил внутреннего трения и небольшого сцепления и зацепления между частицами грунта и создающих благоприятные условия для эффективного смещения и более плотной переупаковки этих частиц под воздействием собственного веса и внешних сил;
• динамических сжимающих и сдвигающих усилий и напряжений, создаваемых в грунте кратковременными, но частоударными нагружениями.

В уплотнении сыпучих несвязных грунтов основная роль принадлежит первому фактору, второй служит лишь положительным дополнением к нему. В связных грунтах, в которых силы внутреннего трения незначительны, а физико-механические, электрохимические и водно-коллоидные сцепления между мелкими частицами существенно выше и являются преобладающими, главным действующим фактором служит сила давления или напряжения сжатия и сдвига, а роль первого фактора становится второстепенной.

Исследованиями российских специалистов по механике и динамике грунтов в свое время (1962–64 гг.) было показано, что уплотнение сухих или почти сухих песков при отсутствии внешней их пригрузки начинается, как правило, при любых слабых вибрациях с ускорениями колебаний не менее 0,2g (g – земное ускорение) и завершается практически полным их уплотнением при ускорениях около 1,2–1,5g.

Для тех же оптимально влажных и водонасыщенных песков диапазон эффективных ускорений несколько выше – от 0,5g до 2g. При наличии внешней пригрузки с поверхности или при нахождении песка в зажатом состоянии внутри грунтового массива его уплотнение начинается лишь с некоторого критического ускорения, равного 0,3–0,4g, с превышением которого процесс уплотнения развивается более интенсивно.

Примерно в то же время и почти точно такие же результаты на песках и гравии были получены в экспериментах фирмы «Dynapac», в которых с помощью лопастной крыльчатки было показано также, что сопротивление сдвигу этих материалов в момент их вибрирования может снижаться на 80–98%.

На основании таких данных можно построить две кривые – изменения критических ускорений и затухания действующих от виброплиты или вибровальца ускорений грунтовых частиц с удалением от поверхности, где располагается источник колебаний. Точка пересечения этих кривых даст интересующую глубину эффективного уплотнения песка или гравия.

Рис. 1. Кривые затухания ускорения колебаний
частиц песка при уплотнении катком ДУ-14

На рис. 1 показаны две кривые затухания ускорений колебаний частиц песка, зафиксированные специальными датчиками, при его уплотнении прицепным виброкатком ДУ-14 (Д-480) на двух рабочих скоростях. Если принять для песка внутри грунтового массива критическое ускорение 0,4–0,5g, то из графика вытекает, что толщина прорабатываемого слоя таким легким виброкатком составляет 35–45 см, что неоднократно подтверждено полевым контролем плотности.

Недостаточно или плохо уплотненные сыпучие несвязные мелкозернистые (песчаные, песчано-гравийные) и даже крупнозернистые (скально-крупнообломочные, гравийно-галечниковые) грунты, уложенные в земляное полотно транспортных сооружений, довольно быстро обнаруживают свою низкую прочность и устойчивость в условиях различного рода сотрясений, ударов, вибраций, которые могут возникать при движении тяжелого грузового автомобильного и железнодорожного транспорта, при работе всевозможных ударных и вибрационных машин по забивке, например, свай или виброуплотнению слоев дорожных одежд и т.п.

Частота вертикальных колебаний элементов дорожной конструкции при проезде грузового автомобиля на скорости 40–80 км/ч составляет 7–17 Гц, а одиночный удар трамбующей плиты весом 1–2 т по поверхности грунтовой насыпи возбуждает в ней как вертикальные с частотой от 7–10 до 20–23 Гц, так и горизонтальные колебания с частотой, составляющей около 60% от вертикальных.

В недостаточно устойчивых и чувствительных к вибрациям и сотрясениям грунтах такие колебания способны вызывать деформации и заметные осадки. Поэтому не только целесообразно, но и необходимо их уплотнять вибрационными или любыми другими динамическими воздействиями, создавая в них колебания, сотрясения и шевеление частиц. И совершенно бессмысленно уплотнять такие грунты статической укаткой, что довольно часто можно было наблюдать на серьезных и крупных автодорожных, железнодорожных и даже гидротехнических объектах.

Многочисленные попытки уплотнить пневмоколесными катками маловлажные одноразмерные пески в насыпях железных и автомобильных дорог и аэродромов в нефтегазоносных районах Западной Сибири, на белорусском участке автодороги Брест–Минск–Москва и на других объектах, в Прибалтике, Поволжье, Республике Коми и Ленинградской обл. не давали требуемых результатов по плотности. Лишь появление на этих стройках прицепных виброкатков А-4 , А-8 и А-12 помогло справиться с этой острой в свое время проблемой.

Еще нагляднее и острее по своим неприятным последствиям может оказаться ситуация с уплотнением сыпучих крупнозернистых скально-крупнооблочных и гравийно-галечниковых грунтов. Устройство насыпей, в том числе высотой 3–5 м и даже более, из таких прочных и устойчивых к любым погодно-климатическим проявлениям грунтов с добросовестной их укаткой тяжелыми пневмоколесными катками (25 т), казалось бы, не давало серьезных поводов для беспокойства строителям, к примеру, одного из карельских участков федеральной автомобильной дороги «Кола» (Санкт–Петербург–Мурманск) или «знаменитой» в СССР железнодорожной Байкало-Амурской магистрали (БАМ).

Однако сразу же после пуска их в эксплуатацию стали развиваться неравномерные локальные просадки неправильно уплотненных насыпей, составившие в отдельных местах автодороги 30–40 см и исказившие до «пилообразного» с высокой аварийностью общий продольный профиль железнодорожного полотна БАМа.

Несмотря на схожесть общих свойств и поведения мелкозернистых и крупнозернистых сыпучих грунтов в насыпях, их динамическое уплотнение следует выполнять разными по весу, габаритам и интенсивности вибровоздействий вибрационными катками.

Одноразмерные пески без примесей пыли и глины очень легко и быстро переупаковываются даже при незначительных сотрясениях и вибрациях, но они обладают незначительным сопротивлением сдвигу и очень низкой проходимостью по ним колесных или вальцовых машин. Поэтому уплотнять их следует легкими по весу и крупными по габаритам виброкатками и виброплитами с малым контактным статическим давлением и средним по интенсивности вибрационным воздействием, чтобы не снижалась толщина уплотняемого слоя.

Использование на одноразмерных песках среднего А-8 (вес 8 т) и тяжелого А-12 (11,8 т) прицепных виброкатков приводило к чрезмерному погружению вальца в насыпь и выдавливанию песка из-под катка с образованием перед ним не только вала грунта, но и перемещающейся за счет «бульдозерного эффекта» сдвиговой волны, заметной глазу на расстоянии до 0,5–1,0 м. В итоге приповерхностная зона насыпи на глубину до 15–20 см оказывалась разрыхленной, хотя плотность нижележащих слоев имела коэффициент уплотнения 0,95 и даже выше. У легких виброкатков разрыхленная приповерхностная зона может понизиться до 5–10 см.

Очевидно можно, а в ряде случаев и целесообразно, на таких одноразмерных песках использовать средние и тяжелые виброкатки, но имеющие прерывистую поверхность вальца (кулачковую или решетчатую), что позволит улучшить проходимость катка, уменьшить сдвиг песка и снизить до 7–10 см разрыхляемую зону. Об этом свидетельствует успешный опыт автора по уплотнению насыпей из таких песков зимой и летом в Латвии и Ленинградской обл. даже статическим прицепным катком с решетчатым вальцом (вес 25 т), обеспечившим толщину уплотняемого до 0,95 слоя насыпи до 50–55 см, а также положительные результаты уплотнения этим же катком одноразмерных барханных (мелких и полностью сухих) песков в Средней Азии.

Крупнозернистые скально-крупнообломочные и гравийно-галечниковые грунты, как показывает практический опыт, тоже успешно уплотняются виброкатками. Но вследствие того, что в их составе имеются, а иногда и преобладают крупные куски и глыбы размером до 1,0–1,5 м и более, сдвинуть, расшевелить и переместить которые, обеспечивая тем самым требуемые плотность и устойчивость всей насыпи, не так-то легко и просто.

Поэтому на таких грунтах должны использоваться крупные, тяжелые, прочные и с достаточной интенсивностью виброударного воздействия гладковальцовые виброкатки весом прицепной модели или вибровальцового модуля у шарнирно-сочлененного варианта не менее 12–13 т.

Толщина прорабатываемого слоя таких грунтов подобными катками может достигать 1–2 м. Практикуются же такого рода отсыпки в основном на крупных гидротехнических и аэродромных стройках. В дорожной отрасли они встречаются редко, и поэтому дорожникам нет особой надобности и целесообразности приобретать гладковальцовые катки с весом рабочего вибровальцового модуля тяжелее 12–13 т.

Куда важнее и серьезнее для российской дорожной отрасли является задача уплотнения мелкозернистых смешанных (песок с тем или иным количеством примесей пыли и глины), просто пылеватых и связных грунтов, чаще встречающихся в повседневной практике, чем скально-крупнообломочные и их разновидности.

Особенно много хлопот и неприятностей возникает у подрядчиков с пылеватыми песками и с чисто пылеватыми грунтами, довольно широко распространенными во многих местах России.

Специфика этих непластичных малосвязных грунтов состоит в том, что при высокой их влажности, а таким переувлажнением «грешит» в первую очередь Северо-Западный регион, под влиянием движения автотранспорта или уплотняющего воздействия виброкатков они переходят в «разжиженное» состояние вследствие низкой их фильтрационной способности и возникающего повышения порового давления при избытке влаги.

С понижением влажности до оптимальной такие грунты сравнительно легко и хорошо уплотняются средними и тяжелыми гладковальцовыми виброкатками с весом вибровальцового модуля 8–13 т, для которых уплотняемые до требуемых норм слои отсыпки могут составлять 50–80 см (в переувлажненном состоянии толщины слоев понижаются до 30–60 см).

Если в песчаных и пылеватых грунтах появляются заметное количество глинистых примесей (не менее 8–10%), они начинают проявлять значительную связность и пластичность и по своей способности к уплотнению приближаются к глинистым грунтам, которые совсем плохо или вообще не поддаются деформированию чисто вибрационным способом.

Исследованиями профессора Хархуты Н. Я. показано, что при уплотнении таким способом практически чистых песков (примесей пыли и глины менее 1%) оптимальная толщина слоя, уплотняемого до коэффициента 0,95, может доходить до 180–200% от минимального размера контактной площадки рабочего органа вибромашины (виброплита, вибровалец с достаточными контактными статическими давлениями). С повышением содержания в песке указанных частиц до 4–6% оптимальная толщина прорабатываемого слоя сокращается в 2,5–3 раза, а при 8–10% и более достичь коэффициента уплотнения 0,95 вообще невозможно.

Очевидно, в таких случаях целесообразно или даже необходимо переходить на силовой способ уплотнения, т.е. на использование современных тяжелых виброкатков, работающих в виброударном режиме и способных создавать в 2–3 раза более высокие давления, чем, например, статические пневмоколесные катки с давлением на грунт 6–8 кгс/см 2 .

Чтобы происходило ожидаемое силовое деформирование и соответствующее уплотнение грунта, создаваемые рабочим органом уплотняющей машины статические или динамические давления должны быть как можно ближе к пределам прочности грунта на сжатие и сдвиг (около 90–95%), но и не превышали его. Иначе на контактной поверхности появятся трещины сдвигов, выпоры и другие следы разрушения грунта, которые к тому же будут ухудшать условия передачи в нижележащие слои насыпи необходимых для уплотнения давлений.

Прочность связных грунтов зависит от четырех факторов, три из которых относятся непосредственно к самим грунтам (гранулометрический состав, влажность и плотность), а четвертый (характер или динамичность прикладываемой нагрузки и оцениваемый скоростью изменения напряженного состояния грунта или, с некоторой неточностью, временем действия этой нагрузки) относится к воздействию уплотняющей машины и реологическим свойствам грунта.

Кулачковый виброкаток
фирмы BOMAG

С увеличением содержания глинистых частиц прочность грунта возрастает до 1,5–2 раз по сравнению с песчаными грунтами. Реальная влажность связных грунтов является очень важным показателем, влияющим не только на прочность, но и на их уплотняемость. Наилучшим образом такие грунты уплотняются при так называемом оптимальном содержании влаги. С превышением реальной влажностью этого оптимума снижается прочность грунта (до 2 раз) и существенным образом понижается предел и степень возможного его уплотнения. Наоборот, с уменьшением влажности ниже оптимального уровня предел прочности резко возрастает (при 85% от оптимальной – в 1,5 раза, а при 75% – до 2 раз). Вот почему так трудно уплотнять маловлажные связные грунты.

По мере уплотнения грунта растет и его прочность. В частности, по достижении в насыпи коэффициента уплотнения 0,95 прочность связного грунта повышается в 1,5–1,6 раза, а при 1,0 – в 2,2–2,3 раза по сравнению с прочностью в начальный момент уплотнения (коэффициент уплотнения 0,80–0,85).

У глинистых грунтов, обладающих выраженными реологическими свойствами вследствие их вязкости, динамическая прочность на сжатие может возрасти в 1,5–2 раза при времени их нагружения 20 мсек (0,020 сек), что соответствует частоте приложения виброударной нагрузки 25–30 Гц, а на сдвиг – даже до 2,5 раз по сравнению со статической прочностью. При этом динамический модуль деформации таких грунтов повышается до 3–5 раз и более.

Это свидетельствует о необходимости прикладывать к связным грунтам более высокие уплотняющие давления динамического характера, чем статического, чтобы получить одну и ту же деформацию и результат уплотнения. Очевидно поэтому некоторые связные грунты можно было эффективно уплотнять статическими давлениями 6–7 кгс/см 2 (пневмокатки), а при переходе на их трамбование потребовались динамические давления порядка 15–20 кгс/см 2 .

Такое различие обусловлено разной скоростью изменения напряженного состояния связного грунта, при росте которой в 10 раз его прочность повышается в 1,5–1,6 раза, а в 100 раз – до 2,5 раз. У пневмоколесного катка скорость изменения контактных давлений во времени составляет 30–50 кгс/см 2 *сек, у трамбовок и виброкатков – около 3000–3500 кгс/см 2 *сек, т.е. повышение составляет 70–100 раз.

Для правильного назначения функциональных параметров виброкатков в момент их создания и для управления технологическим процессом выполнения этими виброкатками самой операции уплотнения связных и других разновидностей грунтов крайне важно и необходимо знать не только качественное влияние и тенденции изменения пределов прочности и модулей деформации этих грунтов в зависимости от их грансостава, влажности, плотности и динамичности нагрузки, но и иметь конкретные значения этих показателей.

Такие ориентировочные данные по пределам прочности грунтов с коэффициентом плотности 0,95 при статическом и динамическом их нагружении установлены профессором Хархутой Н. Я. (табл. 1).

Таблица 1
Пределы прочности (кгс/см 2) грунтов с коэффициентом уплотнения 0,95
и оптимальной влажностью

Уместно отметить, что с повышением плотности до 1,0 (100 %) динамическая прочность на сжатие некоторых высокосвязных глин оптимальной влажности возрастет до 35–38 кгс/см 2 . При снижении же влажности до 80% от оптимальной, что может быть в теплых, жарких или засушливых местах ряда стран, их прочность может достигать еще больших значений – 35–45 кгс/см 2 (плотность 95%) и даже 60–70 кгс/см 2 (100%).

Конечно, уплотнять подобные высокопрочные грунты можно только тяжелыми виброударными кулачковыми катками. Контактных давлений гладковальцовых виброкатков даже для обычных суглинков оптимальной влажности будет явно недостаточно, чтобы получить требуемый нормативами результат уплотнения.

До недавнего времени оценка или расчет контактных давлений под гладким или кулачковым вальцом статического и вибрационного катка производились очень упрощенно и приближенно по косвенным и не очень обоснованным показателям и критериям.

На основе теории колебаний, теории упругости, теоретической механики, механики и динамики грунтов, теории размерностей и подобия, теории проходимости колесных машин и изучения взаимодействия вальцового штампа с поверхностью уплотняемого линейно-деформируемого слоя асфальтобетонной смеси, щебеночного основания и грунта земляного полотна получена универсальная и довольно простая аналитическая зависимость для определения контактных давлений под любым рабочим органом катка колесного или вальцового типа (пневмошинное колесо, гладкий жесткий, обрезиненный, кулачковый, решетчатый или ребристый валец):

σ o – максимальное статическое или динамическое давление вальца;
Q в – весовая нагрузка вальцового модуля;
R o – общая сила воздействия вальца при вибродинамическом его нагружении;
R o = Q в K d
E o – статический или динамический модуль деформации уплотняемого материала;
h – толщина уплотняемого слоя материала;
В, Д – ширина и диаметр вальца;
σ p – предел прочности (разрушения) уплотняемого материала;
K d – коэффициент динамичности

Более подробная методология и пояснения к ней изложены в аналогичном сборнике-каталоге «Дорожная техника и технология» за 2003 г. Здесь уместно лишь указать, что в отличие от гладковальцовых катков при определении полной осадки поверхности материала δ 0 , максимальной динамической силы R 0 и контактного давления σ 0 у кулачковых, решетчатых и ребристых катков используется эквивалентная гладковальцовому ширина их вальцов, а у пневмоколесных и обрезиненных катков – эквивалентный диаметр.

В табл. 2 представлены результаты расчетов по указанной методике и аналитическим зависимостям основных показателей динамического воздействия, в том числе контактных давлений, гладковальцовых и кулачковых виброкатков ряда фирм с целью анализа их уплотняющей способности при отсыпке в земляное полотно одного из возможных типов мелкозернистых грунтов слоем 60 см (в рыхлом и плотном состоянии коэффициент уплотнения равен соответственно 0,85–0,87 и 0,95–0,96, модуль деформации Е 0 = 60 и 240 кгс/см 2 , и значение реальной амплитуды колебаний вальца тоже соответственно a = A 0 /A ∞ = 1,1 и 2,0), т.е. все катки имеют одинаковые условия для проявления своих уплотняющих способностей, что придает результатам расчета и их сравнения необходимую корректность.

ЗАО «ВАД» имеет в своем парке целую гамму исправно и эффективно работающих грунтоуплотняющих гладковальцовых виброкатков фирмы «Dynapac», начиная от самого легкого (СА152D ) и кончая самым тяжелым (СА602D ). Поэтому было полезно получить расчетные данные для одного из таких катков (СА302D ) и сравнить с данными аналогичных и близких по весу трех моделей фирмы Hamm, созданных по своеобразному принципу (за счет увеличения пригруза колеблющегося вальца без изменения его веса и других показателей вибрации).

В табл. 2 представлены также некоторые наиболее крупные виброкатки двух фирм (Bomag , Orenstein and Koppel ), в том числе кулачковые их аналоги, и модели широко использовавшихся ранее на автодорожных и гидротехнических стройках СССР (России) прицепных виброкатков (А-8, А-12, ПВК-70ЭА ).

Режим вибрации Грунт рыхлый, К у = 0,85–0,87 h = 60 см; Е 0 = 60 кгс/см 2 а = 1,1 K d R 0 , тс p kd , кгс/см 2 σ od , кгс/см 2 Dynapac, CA 302D, гладкий, Q вm = 8,1т Р 0 = 14,6/24,9 тс слабый 1,85 15 3,17 4,8 сильный 2,12 17,2 3,48 5,2 Hamm 3412, гладкий, Q вm = 6,7т Р 0 = 21,5/25,6 тс слабый 2,45 16,4 3,4 5,1 сильный 3 20,1 3,9 5,9 Hamm 3414, гладкий, Q вm = 8,2т P 0m = 21,5/25,6 тс слабый 1,94 15,9 3,32 5 сильный 2,13 17,5 3,54 5,3 Hamm 3516, гладкий, Q вm = 9,3т P 0m = 21,5/25,6 тс слабый 2,16 20,1 3,87 5,8 сильный 2,32 21,6 4,06 6,1 Bomag, BW 225D-3, гладкий, Q вm = 17,04т P 0m = 18,2/33,0 тс слабый 1,43 24,4 4,24 6,4 сильный 1,69 28,6 4,72 7,1 Q вm = 16,44т P 0m = 18,2/33,0 тс слабый 1,34 22 12,46 18,7 сильный 1,75 28,8 14,9 22,4 Q вm = 17,57т P 0m = 34/46 тс слабый 1,8 31,8 5 7,5 сильный 2,07 36,4 5,37 8,1 Q вm = 17,64т P 0m = 34/46 тс слабый 1,74 30,7 15,43 23,1 сильный 2,14 37,7 17,73 26,6 Германия, А-8, гладкий, Q вm = 8т P 0m = 18 тс один 1,75 14 3,14 4,7 Германия, А-12, гладкий, Q вm = 11,8т P 0m = 36 тс один 2,07 24,4 4,21 6,3 Россия, ПВК-70ЭА, гладкий, Q вm = 22т P 0m = 53/75 тс слабый 1,82 40,1 4,86 7,3 сильный 2,52 55,5 6,01 9,1

Фирма, модель виброкатка, тип вальца Режим вибрации Грунт плотный, К у = 0,95–0,96 h = 60 см; Е 0 = 240 кгс/см 2 а = 2 K d R 0 , тс p kd , кгс/см 2 σ 0d , кгс/см 2 Dynapac, CA 302D, гладкий, Q вm = 8,1т P 0 = 14,6/24,9 тс слабый 2,37 19,2 3,74 8,9 сильный 3,11 25,2 4,5 10,7 Hamm 3412, гладкий, Q вm = 6,7т P 0 = 21,5/25,6 тс слабый 3,88 26 4,6 11 сильный 4,8 32,1 5,3 12,6 Hamm 3414, гладкий, Q вm = 8,2т P 0 = 21,5/25,6 тс слабый 3,42 28 4,86 11,6 сильный 3,63 29,8 5,05 12 Hamm 3516, гладкий, Q вm = 9,3т P 0 = 21,5/25,6 тс слабый 2,58 24 4,36 10,4 сильный 3,02 28,1 4,84 11,5 Bomag, BW 225D-3, гладкий, Q вm = 17,04т P 0 = 18,2/33,0 тс слабый 1,78 30,3 4,92 11,7 сильный 2,02 34,4 5,36 12,8 Bomag, BW 225РD-3, кулачковый, Q вm = 16,44т P 0 = 18,2/33,0 тс слабый 1,82 29,9 15,26 36,4 сильный 2,21 36,3 17,36 41,4 Orenstein and Koppel, SR25S, гладкий, Q вm = 17,57т P 0 = 34/46 тс слабый 2,31 40,6 5,76 13,7 сильный 2,99 52,5 6,86 16,4 Orenstein and Koppel, SR25D, кулачковый, Q вm = 17,64т P 0 = 34/46 тс слабый 2,22 39,2 18,16 43,3 сильный 3 52,9 22,21 53 Германия, А-8, гладкий, Q вm = 8т P 0 = 18 тс один 3,23 25,8 4,71 11,2 Германия, А-12, гладкий, Q вm = 11,8т P 0 = 36 тс один 3,2 37,7 5,6 13,4 Россия, ПВК-70ЭА, гладкий, Q вm = 22т P 0 = 53/75 тс слабый 2,58 56,7 6,11 14,6 сильный 4,32 95,1 8,64 20,6

Таблица 2

Анализ данных табл. 2 позволяет сделать некоторые выводы и заключения, в том числе практического плана:

• создаваемые глаковальцовыми виброкатками, в том числе среднего веса (СА302D, Hamm 3412 и 3414 ), динамические контактные давления заметно превосходят (на подуплотненных грунтах в 2 раза) давления тяжелых статических катков (пневмоколесного типа весом 25т и более), поэтому они способны достаточно эффективно и с приемлемой для дорожников толщиной слоя уплотнять несвязные, малосвязные и легкие связные грунты;
• кулачковые виброкатки, в том числе наиболее крупные и тяжелые, по сравнению со своими гладковальцовыми аналогами, могут создавать в 3 раза более высокие контактные давления (до 45–55 кгс/см 2), и поэтому они пригодны для успешного уплотнения высокосвязных и достаточно прочных тяжелых суглинков и глин, включая их разновидности с пониженной влажностью; анализ возможностей этих виброкатков по контактным давлениям показывает, что есть определенные предпосылки несколько повысить эти давления и увеличить толщину слоев связных грунтов, уплотняемых крупными и тяжелыми их моделями, до 35–40 см вместо сегодняшних 25–30 см;
• опыт фирмы «Hamm» по созданию трех различных виброкатков (3412, 3414 и 3516) с одинаковыми вибрационными параметрами (масса колеблющегося вальца, амплитуда, частота, центробежная сила) и разной общей массой вибровальцового модуля за счет пригруза рамы следует признать интересным и полезным, но не на все 100% и прежде всего с точки зрения незначительной разницы создаваемых вальцами катков динамических давлений, например, у 3412 и 3516; но зато у 3516 время пауз между импульсами нагружения сокращается на 25–30%, увеличивая время контакта вальца с грунтом и повышая кпд передачи энергии последнему, что способствует прониканию в глубь грунта более высокой плотности;
• на основе сравнения виброкатков по их параметрам или даже по результатам практических испытаний некорректно, да и вряд ли справедливо, утверждать, что этот каток вообще лучше, а другой – плохой; каждая модель может быть хуже или, наоборот, хороша и пригодна для конкретных своих условий применения (тип и состояние грунта, толщина уплотняемого слоя); приходится только сожалеть, что до сих пор не появились образцы виброкатков с более универсальными и регулируемыми параметрами уплотнения для использования в более широком диапазоне типов и состояний грунтов и толщин отсыпаемых слоев, что могло бы избавить дорожника от необходимости приобретать набор грунтоуплотняющих средств разных типов по весу, габаритам и уплотняющей способности.

Некоторые из сделанных выводов могут показаться не такими уж новыми и даже уже известными из практического опыта. В том числе, и о бесполезности применения гладковальцовых виброкатков на уплотнении связных грунтов, особенно маловлажных.

Автор в свое время отрабатывал на специальном полигоне в Таджикистане технологию уплотнения лангарского суглинка, укладываемого в тело одной из самых высоких плотин (300 м) теперь уже действующей Нурекской ГЭС. В состав суглинка входили от 1 до 11% песчаных, 77–85% пылеватых и 12–14% глинистых частиц, число пластичности было 10–14 , оптимальная влажность – около 15,3–15,5%, естественная влажность составляла всего 7–9%, т.е. не превышала 0,6 от оптимального значения.

Уплотнение суглинка производ илось разными катками, в том числе специально созданным для этой стройки очень крупным прицепным виброкатком ПВК-70ЭА (22т, см. табл. 2), имевшим достаточно высокие вибрационные параметры (амплитуда 2,6 и 3,2 мм, частота 17 и 25 Гц, центробежная сила 53 и 75 тс). Однако из-за низкой влажности грунта требуемое уплотнение 0,95 этим тяжелым катком удалось получить только в слое не более 19 см.

Более эффективно и успешно этим катком, а также А-8 и А-12 выполнялось уплотнение сыпучих гравийно-галечниковых материалов, укладываемых слоями до 1,0–1,5 м.

По измеренным напряжениям специальными датчиками, помещаемыми в насыпь на различную глубину, построена кривая затухания этих динамических давлений по глубине грунта, уплотняемого тремя указанными виброкатками (рис. 2).

Рис. 2. Кривая затухания экспериментальных динамических давлений

Несмотря на довольно значительные различия в общем весе, габаритах, параметрах вибрации и контактных давлениях (различие доходило до 2–2,5 раз) значения экспериментальных давлений в грунте (в относительных единицах) оказались близкими и подчиняющимися одной закономерности (пунктирная кривая на графике рис. 2) и аналитической зависимости, показанной на том же графике.

Интересно, что точно такая же зависимость присуща экспериментальным кривым затухания напряжений при чисто ударном нагружении грунтового массива (трамбующая плита диаметром 1 м и весом 0,5–2,0т). И в том и другом случае показатель степени α остается неизменным и равным или близким 3/2. Изменяется только коэффициент K в соответствии с характером или «остротой» (агрессивностью) динамической нагрузки от 3,5 до 10. При более «остром» нагружении грунта он больше, при «вялом» – меньше.

Этот коэффициент K служит как бы «регулировщиком» степени затухания напряжений по глубине грунта. При высоком его значении напряжения быстрее снижаются, с удалением от поверхности нагружения и толщина прорабатываемого слоя грунта уменьшается. С уменьшением K характер затухания становится более плавным и приближающимся к кривой затухания статических давлений (на рис. 2 у Буссинэ α = 3/2 и K = 2,5). В этом случае в глубь грунта как бы «проникают» более высокие давления и толщина слоя уплотнения возрастает.

Характер импульсных воздействий виброкатков не очень сильно варьируется, и можно предположить, что значения K будут в пределах 5–6. А при известном и близком к стабильному характере затухания относительных динамических давлений под виброкатками и определенных значениях необходимых относительных напряжений (в долях предела прочности грунта) внутри грунтовой насыпи можно, с достаточной долей вероятности, устанавливать толщину слоя, в котором действующими там давлениями будет обеспечена реализация коэффициента уплотнения, например, 0,95 или 0,98.

Практикой, пробными уплотнениями и многочисленными исследованиями ориентировочные значения таких внутригрунтовых давлений установлены и представлены в табл. 3.

Таблица 3

Существует также упрощенный прием определения толщины уплотняемого слоя гладковальцовым виброкатком, по которому каждая тонна веса вибровальцового модуля способна обеспечить примерно следующую толщину слоя (при оптимальной влажности грунта и нужных параметрах виброкатка):

• пески крупные, средние, ПГС – 9–10 см;
• пески мелкие, в том числе с пылью – 6–7 см;
• супеси легкие и средние – 4–5 см;
• легкие суглинки – 2–3 см.

Заключение. Современные гладковальцовые и кулачковые виброкатки являются эффективными грунтоуплотняющими средствами, способными обеспечить требуемое качество возводимого земляного полотна. Задача дорожника состоит в грамотном осмыслении возможностей и особенностей этих средств для правильного ориентирования при их выборе и практическом применении.

А что за СНИП???

tulenin, можно вас еще побеспокоить, как обосновать необходимость ручной засыпки, т.к. в СНИП 3.02-1-87 п. 4.9. Засыпку траншей с уложенными трубопроводами в непросадочных грунтах следует производить в две стадии. На первой стадии выполняется засыпка нижней зоны немерзлым грунтом, не содержащим твердых включений размером свыше 1/10 диаметра асбестоцементных, пластмассовых, керамических и железобетонных труб на высоту 0,5 м над верхом трубы (конкретно не сказано, что она должна быть ручная).Добавлено (30.09.2011, 16:06)———————————————а хочется

1. Оформите ручную разработку — по нормам ко всем коммуникациям ближе чем на 2 м с обоих сторон от крайней точки (от крайней точки, а не от оси) работать нельзя… 2. Если была авария то был и водоотвод… 3. категорию грунта тупо увеличьте — строительный мусор м.б. и 2 и 5 категоря… и прочее и прочее…

Что за коэф?

Irinka033, Не вижу в их ответе ошибки) Коэф. применяется только к объему грунта при учете его стоимости и при его транспортировке на объект (если данная транспортировка превышает 30 км). Абсолютно верно, к расценке на отсыпку, перемещение, уплотнение и т.д. коэф.

на потери не применяется, т.к. читаем ОП ФЕР-01 — п.1.1.1, 1.1.2 расценки учитывают затраты для грунта естественной плотности, т.е. не в разрыхленном состоянии!)

Определение давления предуплотнения р’с методом компрессионного сжатия и коэффициента переуплотнения OCR

Б.14 Определение величины р’с выполняется в компрессионных приборах, обеспечивающих передачу на образец вертикальных напряжений до 5-10 МПа с размером колец диаметром 50 и/или 70 мм и высотой 20 ± 2 мм.

Б.15 Нагружение образцов производится ступенями до напряжений в 5-10 МПа (в зависимости от глубины залегания образца и ожидаемой величины давления предуплотнения). Нагрузку на каждой последующей ступени следует принимать равной удвоенному значению нагрузки на предыдущей ступени, например: 0,012; 0,025; 0,05; 0,1; 0,2 и т.д., МПа. Рекомендуется устанавливать дополнительные ступени нагружения в области предполагаемых значений р’с . Необходимое время выдержки на каждой ступени нагрузки составляет не менее 24 ч.

Б.16 Для всех испытываемых грунтов необходимо определять физические характеристики и гранулометрический состав.

Б.17 Определение частных значений р’с выполняется по компрессионным кривым методом Казагранде, для чего необходимо выполнить следующие построения. По полученным в каждом опыте результатам строится компрессионная кривая в полулогарифмическом масштабе (рисунок Б.2). На графике определяется точка, соответствующая наибольшей кривизне кривой, через эту точку проводятся горизонтальная линия и касательная к кривой, затем проводится биссектриса угла а между ними. Определяется точка пересечения биссектрисы угла а с продолжением прямолинейного участка компрессионной кривой, проекция которой на ось давлений р’ и дает величину давления предуплотнения р’с (рисунок Б.2).

Рисунок Б .2 — Определение давления предуплотнения р’с по методу Казагранде

Б.18 Определение коэффициента переуплотнения производится по формуле

где р’с и р’ 0- соответственно эффективное давление предуплотнения и эффективное бытовое давление на глубине залегания образца.

Б.19 Результаты испытаний для каждого инженерно-геологического элемента должны быть представлены паспортами испытаний с графиками компрессионных кривых и сведены в таблицу с привязкой по глубине. По каждому из ИГЭ должны быть рассчитаны средние значения давления предуплотнения р’с и коэффициента переуплотнения OCR .

Особенности определения параметров прочности и деформируемости грунтов при динамических воздействиях

Б.20 Динамическая прочность грунта на сдвиг определяется как предельное значение суммы статической компоненты сдвиговых напряжений tа и циклической составляющей tcy на поверхности разрушения

(tf,cy )пред = (tа + tcy )пред = f (N , d 50, ms , w 1, …, wn ) (Б.9)

где N — число циклов нагружения;

d 50 — характеристика гранулометрического состава грунта;

ms — параметр Лоде;

w 1, wn — другие определяющие параметры;

tf,cy — пиковые значения динамических сдвигающих напряжений.

Лабораторное моделирование напряженно-деформированного состояния элемента грунта в основании ГТС, как правило, охватывает лишь условия гармонических внешних воздействий (рисунок Б.3).

Что такое коэффициент уплотнения песка?

Опыты проводятся в условиях трехосного сжатия или простого сдвига при наличии либо отсутствии дренирования.

Рисунок Б .3 — Возможные соотношения циклической и статической составляющих касательных напряжений

Б.21 Динамические параметры прочности грунтов являются интегральными характеристиками и одновременно зависят от физических свойств грунтов и параметров внешних воздействий. Динамическая прочность грунтов определяется в долях от статической прочности отдельно по каждому виду воздействия. Деформационные характеристики — динамический модуль сдвига и коэффициент демпфирования — определяются на основе анализа внутри цикловых процессов (петель нагружения).

Б.22 Прочность грунтов при динамических воздействиях рекомендуется определять на основе гипотезы о возможности линейного независимого суммирования результатов внешних воздействий (накопления повреждений) Палмгрена-Майнера. Согласно гипотезе накопления повреждений суммарный эффект циклов нагружения различной интенсивности определяется линейной суперпозицией и не зависит от последовательности отдельных циклов. Поэтому влияние динамического воздействия может быть охарактеризовано как эквивалентное число циклов нагружения Nэкв , которое по кумулятивному эффекту накопления повреждаемости соответствует реальному внешнему воздействию. Таким образом, динамическое повреждение при некотором уровне напряжений характеризует повреждение при любом другом уровне напряжений.

Реальное воздействие является нерегулярным и для оценки повреждаемости грунтов должно быть представлено в виде последовательности синусоидальных волн (или групп волн) с уровнем воздействия в каждой группе, типичным для рассматриваемого эксплуатационного режима. Такой анализ базируется на экспериментальных данных, описывающих процесс накопления циклической и статической составляющих сдвиговой деформации, или порового давления при росте числа циклов нагружения.

Б.23 Метод определения параметров прочности при динамических воздействиях -расчетно-экспериментальный, основанный на методе последовательных приближений. Программа испытаний должна учитывать различные потенциальные формы потери устойчивости системы «сооружение-основание», а также прогнозируемые уровни статических и циклических напряжений в основании. При формировании программы лабораторных испытаний допускается рассматривать не все виды внешних воздействий, а лишь наихудшие с точки зрения возможной потери сооружением устойчивости. Консерватизм получаемых оценок должен быть подтвержден имеющимися данными исследований динамических свойств грунтов в российской и мировой практике.

Б.24 Основной задачей экспериментальных лабораторных исследований является определение количества циклов нагружения N , необходимых для разрушения грунта при различных соотношениях статической и динамической составляющих циклической нагрузки. Выполняемые опыты — недренированные, с контролем напряжений или деформаций. Уровень статических сдвигающих напряжений задается в зависимости от глубины рассматриваемого слоя, дополнительной пригрузки от сооружения, уровня внешних динамических воздействий.

Предварительно определяется сопротивление недренированному сдвигу su связных грунтов и параметры трения для несвязных грунтов в условиях квазистатического нагружения. Затем, при различных комбинациях нормализованной статической составляющей напряжений (tаv /su , tаv /s’vo , tcy /su , tcy /s’vo ) фиксируется количество циклов нагружения, приводящее к разрушению грунта в условиях «закрытой» системы при перекрытом дренаже, что соответствует постоянству объема полностью водонасыщенного образца при сдвиге.

Оценка динамической прочности базируется на эмпирически полученных кривых разрушения или — для несвязных грунтов и или — для связных грунтов. Здесь N — предельное число циклов при разрушении образца, s’vo — эффективные напряжения при консолидации, tа – статическая составляющая сдвигающих напряжений, tcy — циклическая составляющая сдвигающих напряжений, su — сопротивление недренированному сдвигу. Под разрушением образца понимают достижение заданного уровня деформации — статической (g’ , ea ) или циклической (gсу , eсу ), избыточного порового давления. При проведении экспериментов критериями остановки опыта рекомендуется считать достижение первым одного из следующих условий:

статической составляющей сдвиговой деформации 20 %;

амплитуды циклической деформации 10 %;

достижение норовым давлением уровня 95 % s’vo ;

достижение N = 1500 (уровень может меняться в зависимости от вида моделируемого воздействия).

Для несвязных образцов грунтов результаты испытаний могут быть представлены также в виде зависимостей по которым определяется суммарное накопление избыточного порового давления жидкости в грунте при рассматриваемом воздействии.

Б.25 Оценка деформационных характеристик грунтов при динамических воздействиях производится как на основе полевых, так и лабораторных испытаний.

Под деформационными характеристиками следует понимать динамический модуль сдвига Gd и коэффициент демпфирования Dd . Оценка модуля сдвига при деформациях 10-6-10-5 производится по результатам прямых измерений скорости поперечных волн us в полевых и лабораторных условиях и пересчетом по формуле

В лабораторных условиях измерения должны проводится на образцах грунтов в условиях трехосного сжатия при напряжениях, максимально близких к природным на заданной глубине путем ультразвукового зондирования (bender element).

Деформации 10-5-10-3 охватываются лабораторными испытаниями в резонансной колонне, свыше 10-3 — в приборе трехосного сжатия (опыты с контролем деформаций).

Исходными данными для определения коэффициента демпфирования Dd являются внутрицикловые зависимости напряжений и деформаций (петли нагружения). Результатом испытаний являются кривые Gd = f (gсу , s’ , f ) и Dd = f (gсу , s’ , f ), где gсу — амплитуда деформации сдвига, s’ — средние эффективные напряжения в грунте, f — частота нагружения.

Приложение В
(обязательное)

Подскажите, согласно какого пункта какого нормативного документа и какой коэффициент я могу применить при определении объема сыпучий материалов (песка) при засыпке траншей и котлованов??? Т.е. мы изъяли грунты 2 группы в количестве 2500 м3, необходимо обратно произвести засыпку песком… 2500 м3 точно будет мало, по факту надо 2700 где то, т.к. пока довезут, пока засыпим, пока утрамбуем и образуется яма (провал), Заказчик требует обоснование…какое оно может быть?

По СНиПу поискай коэф разрыхления (для песка=15% от объема)- на него и дави…

А что за СНИП???

Для дорожных насыпей всегда берём 1,18 (п.2.13 Тех.части 1 сборника) и уплотняем за 18 проходов. А Для засыпки траншей, котлованов и устройства ППС К=1,1. Всегда так экспертизу проходили. Но вот обоснования сам не могу найти. Кто-нибудь подскажет? Еще здесь посмотри, уже обсуждали вот так — основание: СНИП 3.02.01-87 «Таблица №7 п.7. Средняя по проверяемому участку плотность сухого грунта обратных засыпок должна быть не ниже проектной, а при отсутствии в проекте указаний должна быть не ниже плотности, соответствующей контрольным значениям коэффициента уплотнения, приведенным в табл. 8…..» «Таблица №8 Контрольные значения коэффициентов уплотнения К=0,91 при нагрузке на поверхность уплотненного грунта, МПа (кг/см2) при общей толщине отсыпки, м до 2…»

На обратную засыпку всегда должен браться коэффициент разрыхления. У нас с заказчиком приняты следующие коэффициенты: на песок — 1,1; на грунты — (1,05-1,08), в зависимости от группы грунта. Когда-то эти коэффициенты были подтверждены лабораторными заключениями, и теперь проблем нет!

М.б. все-таки уплотнения???

Привет всем) Подскажите пожалуйста…У меня по проекту инженерные сети пересекают кабель. Я принимаю расценку ТЕР01-02-063-02 на разработку грунта в траншеях и котлованах глубиной более 3 м вручную с подъемом краном при наличии креплений — это правильно, но заказчик прислал в замечании применение К=1,3 на разработку грунта в местах находящегося на расстоянии до 1 м от незащищенных кабелей. что мне делать с этим коэф.?

Кто ж вам разрешит краном работать на пересечке… изините, но близко бы вас не подпустил к трассе.. с краном.. не обижайтесь.. ..у вас 2 коэфф-та к РУЧНЫМ работам..1,2 под напряжением по МДС и 1,3 (?) по т.ч. сб. 1

ну знаете, там краны переносные маленькие, для подъема бадьи с выбрасываемым грунтом. это ж какими сильными должны быть таджики, чтоб швырять так землю на глубине 3 м)))))) ну из тех. ч. я не могу взять коэф., тк он не к моей расценке, а вот по поводу МДС…гляну

Такой вопрос. Я брала засыпку песком на 0,5 м выше трубы по 1-му сборнику (засыпка вручную). Моя начальница берет эту же работу только по 23-му сборнику (23-1-1-1), устройство песчаного основания (применительно, как обсыпка трубы на 0,5 м песком). Мотивируя это тем, что состав работ правильнее, чем в 1-м сборнике + по 23-му расценка дороже (на 10 м3, в 1-м на 100 м3)+выше разряд рабочих (в 23-м — 2,5; в 1-м — 1,5). Кто из нас прав?Добавлено (13.11.2009, 09:51)———————————————Где состав работ правильнее?

shurov_oleg, процент на потери грунта при обратной засыпке: при транспортировке грунта автотранспорт до 1км -0,5% при более 1км — 1% При перемещение грунта бульдозером на обратную засыпку траншей и котлованов 1,5% при укладке в насыпь — 2,5%

Точно будет много… При коэф.уплотнения 0,95 надо — 2500*0.9=2250 и используя это получаем 2250*1,03Добавлено (13.11.2009, 11:18)———————————————2320 куб.м ну никак не

А то, что в эту траншею укладывают какие-нибудь строительные конструкции, не вычитается разве из объема обратной засыпки?

мы берем К упл=1,1 т.е 2500*1,1=2750 м3

Это как и чем (уплотнять и измерять)? Как можно уплотнить больше чем природа? Цемента добавить или как? Купл. больше единицы — это инженерный маразм…

shurov_oleg, Техчасть Сборника 27 на строительные работы т.е. на 100 м3 подстилающего слоя из песка — приходится 110 м3 самого песка, К-т=1,1 Возможно применительно и на засыпку песком пойдёт.

Poloz, как бы и верно… Если песок не из карьера, а допустим из отвала в речпорту… Очень популярное место покупки… И при в этом случае К упл=100/110=0.91. Но, если мне не изменяет память, вопрос был про песок из карьера… А там наоборот надо…

Здравствуйте! У меня отсыпка площадки 114х15х0,3 м. Я правильно беру работы на отвале с уплотнением и планировкой?

Не правильно. Погрузка, перевозка, разгрузка, разработка грунта бульдозером, планировка площадей, уплотнение. Этот набор должен быть.

abk63, привезли-высыпали — это учла, но не написала. Вот когда высыпали, Вы пишете, что разработка, а я считала, что разработка — это когда роют котлован, траншею и т.д. Значит не права? И у меня планировка под "О", так мне сразу применять коэффициент к планировке? Или за два раза, первый без Кф, а второй с Кф?

Эlla, разработа с погрузкой на самосвалы… Есть такая расценка. И ещё-добавьте про землевозные дороги

tulenin, у меня отсыпка площадки, зачем мне? Песок уже высыпанный из самосвалов, мне его нужно разравнять перед планировкой, что применить"работу на отвале" или все же "разработку"? уже добавила.

Эlla, под какую конструкцию отсыпаете песок? Если это, как вы пишете, площадка — лучше (и дороже) взять 27-4-1-1 "Устройство оснований из песка". Уплотнение и планировка там уже учтены. "Содержание землевозных дорог" можно брать, только если есть участок подвоза без твердого покрытия.

Sandronik, под буровую установку, та же толщина под вертолетную площадку и т.д. А как осметить обваловку амбара высотой 1,8 м?

А кто его привёз? Не ваша организация? Если не вы, то почему это сделали?

tulenin, да я не про разработку и подвозку песка. Там мне все ясно. Я про отсыпку площадки. Разработали песок, привезли, высыпали, а дальше какие расценки лучше применить для устройства площадки с вертикальной планировкой под ноль? Высотой всего лишь 30 см.

Эlla, — однозначно по 27-му — как разработку грунта бульдозером (+ доп.перемещение)

Sandronik, я думала про 27-ой, но там же "автомобильные дороги", а у меня скорее всего "земляные работы"? Меня в 27-ом еще смущает состав механизмов -автогредеры, катки дорожные, поливомоечные машины. В моем же случае бульдозеры и трамбовки.

у вас конструкция — площадки для перемещения техники, что на мой взгляд, ближе к дорожным конструкциям, а по 1-му сб. отсыпаются большие конструкции, например насыпи.

Согласна, что но как тащить на кусты

вариантов — куча… 1. По внутрипромысловым дорогам. 2. Зимником. 3. Вертолётом

tulenin, скорее вопрос в том, что если я их покажу, то их нужно арендовать. Расценка очень хороша, но приемлема ли для тундры?

Это как? не понял? При чём тут аренда или покупка?Добавлено (08.09.2010, 10:48)——————————————— да

Спасибо tulenin, Sandronik, за советы. Так и сделаю, как вы подсказали.

tulenin, можно вас еще побеспокоить, как обосновать необходимость ручной засыпки, т.к. в СНИП 3.02-1-87 п. 4.9. Засыпку траншей с уложенными трубопроводами в непросадочных грунтах следует производить в две стадии.

На первой стадии выполняется засыпка нижней зоны немерзлым грунтом, не содержащим твердых включений размером свыше 1/10 диаметра асбестоцементных, пластмассовых, керамических и железобетонных труб на высоту 0,5 м над верхом трубы (конкретно не сказано, что она должна быть ручная).Добавлено (30.09.2011, 16:06)———————————————а хочется

никак… по уму так и никопать ни засыпать вручную не надо… я построил сотни км трубопроводов и не помню чтоб вручную копали… шурфили только..а так и кабеля. и трубы и ямы-всё экскаватор… они и не ручная…

tulenin, спасибо за ответ, а еще разъясните по поводу перемещения бульдозера на последующие 5м, если грунт привозной, то получается, что самосвал мне его вывалит прямо в траншею и никакие посл-щие перемещения мне взять нельзя?Добавлено (30.09.2011, 16:15)———————————————вооще это должно быть обосновано ПОС или ППР, указаны места складирования и пр., хотя на территории г. Москвы складировать вообще запрещено, то получается-все на вывоз и засыпка только 5м.

всяко-разно бывает… не всегда самосвал подъедет. грязно же бывает на стройплощадке… конечно… истины в ваших словах барышня всё больше, скоро в прорабы идти можно…

по идее — это засыпка трубопровода песком… или просеянным грунтом… подобное делаю всегда вручную… остальное — бульдозером…

tulenin, вот я и сомневаюсь возьму без ПОСа, а потом самой же и придется что-то придумывать-выкрутиваться. Егор, встречались ли вам где-нить в нормативных документах, при каких глубинах необходимо делать мет. крепления, бывший ПОСовик вспонимает какие-то свыше 3м, но не помнит, где он это взял, в СНИПах есть только пределы раскопки (по видам грунта-с откосами и верт. стенками), а мне именно не щиты из досок надо, а мет. крепления с забиркой и распорками.

Максимус, РоманМ знает.. см.СниП по ТБ, а чем крепить без разницы, хоть досками из красного дерева, хоть шпунтами из хмеди…Добавлено (30.09.2011, 16:44)———————————————и ещё не знаете точного объёма или ещё чего-то…берите по максимуму … кс-2 всё приведёт в порядок..и сделайте перемещение 50м… и всё ОК будет…

tulenin, хорошо, у меня в данном случае ситуация такая, заказчик сделал смету, а мне надо ее грамотно увеличить ссылаясь на все, что имеет вес

тогда однозначно перемещение бульдозером 50..допом уплотнение грунта перед укладкой трубы. уплотнение после присыпки… всё вручную с пневмотрамбовкой…

tulenin, я хочу и обсыпку и основание затолкать по 23сб., а на счет мощности бульдозера сама беру 59кВт, у них 132кВт, опять же ПОСа нет, если только обосновать, что именно у нас такой и хоть тресни.

ничего не надо и никому…есть ГК РФ — подрядчик своим иждевением и прочее про способы и материалы, но…НАДЛЕЖАЩЕГО качества…

Подскажите пожалуйста как можно обосновать увеличение расходов на работу техники(экскаватор) при аварийном ремонте наружной канализации при копке траншеи столкнулись с кабелями, водопроводом, закопанными ж/б плитами о которых никто не говорил. заказчик — вояки, пока надо было менять все нормально, как дело к подписанию

1. Оформите ручную разработку — по нормам ко всем коммуникациям ближе чем на 2 м с обоих сторон от крайней точки (от крайней точки, а не от оси) работать нельзя… 2.

Коэффициент уплотнение грунта при обратном засыпке!

Если была авария то был и водоотвод… 3. категорию грунта тупо увеличьте — строительный мусор м.б. и 2 и 5 категоря… и прочее и прочее…

Подскажите, пожалуйста, когда обосноваано применение коэффициентов согласно п 1.1.9 т.ч. сбо. 01 Земляные работы? И к чему данные коэффициенты применяются?

Что за коэф?

объем грунта, подлежащий подвозке автотранспортом на объект для засыпки пазух, подсыпки под полы или в насыпь вертикальной планировки исчисляется по проектным размерам с добавлением на потери: при транспортировании автотранспортом на расстояние до 1 км — 0,5%; при транспортировании автотранспортом на расстояние более 1 км — 1,0%; при перемещении грунта бульдозерами по основанию, сложенному грунтом другого типа: при обратной засыпке траншей и котлованов — 1,5%; при укладке в насыпи — 2,5%

Ответ заложен в вопросе. К п.1.1.9 это коэф. на потери при перевозке грунта "для засыпки пазух, подсыпки под полы или в насыпь вертикальной планировки исчисляется по проектным размерам"

Leonid, вот как-то и мне казалось, что к объему, вроде больше и не к чему) Но заказчик не пропускает коэффициент. Ответ их я вообще понять не могу, в частности он такой: п.1.1.9 согласно т.ч характеризует массу перевозимого материала на автотранспорте, необходимую для засыпки котлована на 1-2,5% в виду того, что плотность перевозимого грунта будет уменьшаться, чем дальше везем, тем больше погрешность. Но ни в коем случае нельзя применять коэффициенты в расценке.

Irinka033, Не вижу в их ответе ошибки) Коэф. применяется только к объему грунта при учете его стоимости и при его транспортировке на объект (если данная транспортировка превышает 30 км). Абсолютно верно, к расценке на отсыпку, перемещение, уплотнение и т.д. коэф. на потери не применяется, т.к. читаем ОП ФЕР-01 — п.1.1.1, 1.1.2 расценки учитывают затраты для грунта естественной плотности, т.е. не в разрыхленном состоянии!)

Leonid, а откуда такая информация? Нигде не встречала. Я применяла не к расценке, а к стоимости самого материала для обратной засыпки. Он шел отдельной строкой

Нужно не к стоимости, а к объему грунта коэф-т применять.

Встречали конечно. Если стоимость грунта (песка, щебня) учитываете по ФССЦ, то в ТЧ. написано — "п. 3. Сметные цены учитывают все расходы … Транспортные затраты приняты из условия перевозки грузовавтомобильным транспортом на расстояние до 30 километров. п. 6. Расчет дополнительных затрат на перевозкуматериалов, изделий и конструкций автомобильным транспортом на расстояние более 30 километров рекомендуется выполнять…"

ATM, я просто добавила коэффициент по позиции, он также идет и к расходу материала. Конечно, правильнее будет, наверное, к объему, это несложно исправить, тем более что итоговая стоимость все равно не изменится. Просто, как доказать, что его можно применять? Или же все-таки нельзя? Про 30 км..брала стоимость по территориальному сборнику, там даже таких пунктов нет

Что тут доказывать, если вы берете проектный объем грунта умножаете его на К уплотнения и на К потерь при транспортировке. Что у Вас есть для обоснования — 1. Общие положения ФЕР-01 п.1.1.9, 2. СНиП 3.02.01-87 — в котором также говорится о потерях при транспортировке, 3. РДС 82-202-96. Все эти документы говорят о необходимости учета К потерь при транспортировке. Для нас важным являются ГЭСН, ФЕР там четко сказано что учитывать и когда. И к тому же, Ваш Заказчик сам пишет — А чтобы везти больше на 1-2,5% процента надо и купить больше на 1-2,5%, грунт по дороге из воздуха не увеличится. Поговорите с Заказчиком, возможно он просто хочет видеть объем на 1-2,5% больше, а не стоимость, тогда он совершенно прав.Добавлено (05.05.2014, 11:12)———————————————А Вы не в Новосибирских ТССЦ работаете? Просто смотрю Общие положения и данные пункты в нем есть!

Leonid, благодарю за подробный ответ! А у меня еще вопрос по обратной засыпке вручную, заказчик также просит исключить ручной труд и сделать засыпку с помощью только бульдозера. Тоже не могу корректно обосновать.. Это ведь пазухи фундаментов, как там справится бульдозер? Нет, в Алтайских) Не могу просто в профиле город поменять(

Ценообразование в строительстве. ФЦЦС Минстроя. Сметный норматив. Концепция 400 дней.

Все нерудные сыпучие стройматериалы обладают пористой структурой - между частицами, из которых они состоят, находятся полости, наполненные воздухом. Поэтому любое длительное или сильное механическом воздействии меняет их плотность за счет удаления воздуха из пор или насыщения газом, то есть плотность постоянно меняется. Это имеет значение для точных расчетов требуемого количества, особенно когда по технологии необходимо уплотнение.

1. Описание показателя
2. От чего зависит коэффициент?
3. Плотность песчаного грунта

Что такое уплотнение?

Песок может быть и основой грунта. При любых земляных работах (рытье траншей или котлованов, трамбовка их дна) на песчаной почве также происходит изменение плотности. В строительстве для расчетов используют следующие параметры: насыпную плотность - отношение веса к объему в неутрамбованном состоянии; коэффициент уплотнения.

КУпл показывает, во сколько раз уменьшился объем после какого-либо механического воздействия. Его применяют во время выполнения следующих видов работ:

• устройство фундаментных подушек;
• подсыпка при строительстве или ремонте дорог;
• обратная засыпка траншей, их трамбовка;
• заполнение емкостей;
• определение соотношения компонентов различный строительных растворов или смесей.

Типы воздействий, которые меняют насыпную плотность:

• рыхление, промывка в процессе добычи;
• сила тяжести во время хранения;
• рыхление при погрузке на транспорт;
• тряска в процессе перевозки;
• трамбовка;
• рыхление во время обратной засыпки траншей или котлованов.

При расчетах необходимо учитывать, что параметр многократно подвергается изменениям.

Стандартная величина КУпл

Коэффициент уплотнения обязательно должен быть указан в документах при покупке любого песка.

Особенно важен этот показатель, если цена установлена за единицу объема (м3) товара. Транспортировка его к заказчику неизбежно сопровождается трамбовкой. Для расчетов необходимого количества для конкретного вида работ нужно точно знать, на сколько меняется объем. Стандартный КУпл строительного песка- от 1,05 до 1,3. На эту цифру умножают требуемый объем. То есть, чтобы получить 1м3, заказывают от 1,05 до 1,3 м3.

От чего зависит:

• Место и способ добычи.

  Обратная засыпка и уплотнение грунта

  Речной песок отличается от карьерного однородностью и более крупным размером частиц, что снижает значение параметра. То есть при транспортировке, прочих действиях его трамбовка меньше, чем у добытого в карьере.

• Количество примесей. Чем их меньше, тем больше показатель уплотнения.
• Вид транспорта. Минимальная трамбовка происходит, если его доставляют по морю, немного больше меняется объем при применении железных дорог, максимальная - во время перевозок автотранспортом.
• Расстояние. Длительность тряски во время перевозке напрямую связана с изменением объема сыпучего материала. Если нужна транспортировка на большие расстояния, делают запас не менее 30 % (КУпл 1,3).
• Тип оборудования. Если приходится уплотнять грунт ручными приспособлениями, то КУпл меньше, чем при использовании вибротрамбовок, виброплит или катков.
• Влажность. У сырого песка поры между частицами заполняются каплями воды, поэтому плотность под воздействием любых факторов меняется незначительно.

При земляных работах пользуются специальной таблицей с нормами КУпл.

Приведенный параметр используют не так, как КУпл при учете потерь объема после перевозки - необходимое количество не умножают, а делят на коэффициент.

Коэффициент уплотнения песчаного грунта

Отношение фактической его плотности (в сухом виде) к максимально возможной.

Указанными параметрами пользуются так же, как при расчетах засыпки или ремонтных работах.

Есть еще одна используемая величина - коэффициент относительного уплотнения. Это показатель отношения требуемой плотности грунта, рассчитанной с учетом КУпл, к принятой при вычислении объемов.

Как правильно принять объём уплотнения грунта? если нам нужно привести в земляное полотно 4500 м3 грунта и с коэффициентом уплотнения получить объем 3570 м3, то какой объем написать в расценке ТЕР01-02-01-02, привозимого (4500) или уплотненного (3570)?

а вот в сметах делают так: 1. Разработка грунта в карьере — 800 м3 2. Перевозка на расстояние 5 км 800*1,6 — 1280 т 3. Уплотнение грунта катком — 800 м3. Считается ли это верным?

den77782, см. единицу измерения по расценке "1000 м3 уплотненного грунта" Это верно, если 1,6 -плотность грунта в естественном, неразрыхленном состоянии, и затем грунт уплотняется до состояния, близкого к "естественному"…

так при уплотнении получается с коэффициентом уплотнения 1,26 — 635 м3. я до этого брал 800, а тут заказчики начали возмущаться, в тех. части ничего не написано, вот и хочу может у кого спросить, судя по всему правильно так и так, главное как написать!

Это как же получается? Всегда думал. что макс.коэф-т уплотнения =1.0. Или я не прав?

почитай снип 02.05.02-85* табл. 14 автомобильные дороги. там указано как определить значение коэффициента относительного уплатнения. мой вопрос не в этом состоял.

den77782, 800 куб — разработка грунта в естественном состоянии? Уплотнить грунт в естественном состоянии с 800 м3 до 635 м3 не получится… Вы разработали 800 м3 грунта в естественном состоянии, в разрыхленном получилось допустим 800х1,26=1008м3, затем засыпали и уплотнили с коэфф. 1,26 обратно до 800 м3? Так?

Всё так, коэфф. уплотнения 1.0

да так получается, если сами разрабатываем! а если мы покупаем гравий за 1 куб в разрыхленном состоянии, привозим и уплотняем с Куп=1,26, т.е. купили 800 м3, уплотнили 800 и получили 635 м3. Значит все таки писать 635 м3 уплотнения?

den77782, нет 800

tulenin я так и делал, при прохождении экспертизы вопросов не было, а вот заказчик жалуется!

Наверное… Объяснение такое. Плящем от "печки"… Или грунт в карьере, или (как в вашем случае) в отвале… Лаборант первичные замеры делает в месте погрузки…

Если 800 м3 — разрыхленный гравий, тогда верно — уплотнение 635 м3 + стоимость гравия 800 м3. Но, имхо, уплотнить разрыхленный гравий с 800 м3 до 635 м3 всё равно не получится…

это уже задача строителей, расчет делают по снипу или в КРЕДО проектировщики, а мне остается только осметить. Если честно я скоро "застрелюсь" от этих смет!

slavalit, просто я никогда не работал с инертными из отвала… Только с карьеров… Гравий вообще уплотнется по минимуму… ПГС да можно уплотнить, но тоже не сжать на четверть. Скорее всего ошибка с 800 кубов идёт… Погрузили меньше, или толкнули на лево

Задача проектировщиков не написать меньше, что бы не строить потом за свой счет! а как его будут или не будут уплотнять это не мое дело!!! мне нужно чтоб проект экспертизу прошел, и пока проходил, да и земляные работы дешевые, с экономить можно максимум пару тысяч! больше шуму из ничего

а Все правильно. В Карьере разработано 800 м3 щебня в плотном теле, на машины погружено 800*1,26=1008 м3 (кстати, вполне нормальный Купл. для щебня, обычно, прописывают в проекте), но т. к. перевозка в тоннах, то эту цифру мы не видим, а имеем800*1,6; далее: привезли 1008 м3 (щебень +воздух), сгрузили и уплотнили в насыпи, т.е. выжали весь воздух с Купл.=1,26, получили на итого 800 м3 в плотном теле. Как-то так, если на пальцах.

спасибо за ответ, с этим я согласен. Еще далее вопрос продолжился тем: а если мы покупаем гравий (щебень или другой грунт) за 1 куб в разрыхленном состоянии, привозим и уплотняем с Куп=1,26, т.е. купили 800 м3, уплотнили 800 и получили 635 м3. Значит все таки писать 635 м3 уплотнения? хотелось бы уже точно и наверняка знать! чтоб твердо ответить заказчку

Ну, по логике, так, как вы написали. Хотя продавать пустое место по цене щебня..

Вроде о гравии речь шла…

в принципи и гравий и щебень присутствует, в общем грунт земляного полотна автомобильной дороги.

den77782, гравий — это грунт, а щебень — это уже не грунт…

это уже другая тема, я ее не касаюсь!

den77782, тебя не поймеш или ты спрашиваеш или пытаешся услышать что ты прав))

мне нужно так как правильно будет, а прав я или нет, это так скажем решу! сметы не первый год делаю!

и как же обходились без объёмов грунта? И что бывало когда-то такое? Чтоб проектировщики скидывались и платили заказчику из своих зарплат… я такого НИКОГДА не встречал… А правильно вам уже ответили — Куплотнения равного 1.26 не бывает…

да, я согласен что не бывает такого коэффициента уплотнения, в снипе 02.05.02-85* написано, например: требуемый коэффициент уплотнения 0,85, соответственно в рыхлом состоянии нам нужно привезти его 1/0,8=1,25, от сюда и получается коэффициент относительного уплотнения К=1,18. такой вот смысл всего этого. От куда и возник вопрос, что мы везем грунта (гравия) по отпускной цене за 1 м3 в рыхлом состоянии на объект для требуемой конструкции земляного полотна равной (если точно по моему проекту) 3600 м3, мы везем 4500 м3 гравия, сколько же мне нужно заложить объема уплотнения катком массой 25 тонн по расценке ТЕР01-02-001-01, я до этого принимал 4500 м3, заказчик настаивает на 3600 м3, гос.экспертиза пропускает 4500 м3. Кто прав???

Ну. вот бывает же. На щебень. Да и на песок от 1,1 до 1,18. Ужо не знаю, что предъявить. Не проектировщик. Но в проектах, в т.ч. и под экспертизу, постоянно встречаю. А под уплотнение 3600

для щебня на мостах К расхода щебня = 1,39!!! а для гравия 1,19! это даже где-то написано, а вот про автомобильные дороги я как то не силен сам, у нас есть проектировщики, они в Кредо считают! Я сам мостовик! уже так лет 5.

den77782, вопрос ни о чём… если тебя интересует как считать объёмы при стр-ве дорог. Берёшь сб.27, в ТЧ по п.2.1. — тебя обязывают считать объёмы РАБОТ по проекту в уплотнённом состоянии. А рвсход МАТ допускается опредёлять по табл.1.1. Например на расц. 27-04-003-1берём 152 куба… Табл.1.1 это если нет проектных данных… Расход определяется проектиом в зависимости от материала… Но его определяет не сметчик… Если нет объёма в спецификации на рабочем чертеже, мы в смету ставим расход согласно ТЧ… И всё…

tulenin вот это только мне и надо было! только сборник то не 27 а 1 земляные работы! в общем я убедился, что заказчик прав! поэтому пока оставлю так, а если напрягать, то исправлю! Всем спасибо, тему закрываю!

А до этого был СНиП … Какой?

СНиП 2.05.02-85*Добавлено (05.02.2010, 07:25)———————————————автомобильные дороги, так как раз про земполотно написано!

Вишь как всё просто… Как бы… Случайно не Ванкор осмечиваете?

нет, не осмечиваю, но знаю кто там сметчик, моя знакомая, с которой раньше работал и учился у нее, но к сожалению у меня нет ее телефона

еще как прав! Даже где-то 0,99! 1 — это в естественном залегании!

В различных разделах форума встречал вопросы в которых связывали коэффициент уплотнения, объем потребного грунта в резерве и проектный объем грунта в деле. В сети есть документ, посвященный этой проблеме: «Методика определения коэффициента относительного уплотнения песков». Союздорнии. Москва 2001. Он используется при проектировании и строительстве земляного полотна, подстилающих слоев дорожной одежды, конусов и обратных засыпок в котлованах, траншеях, дренажах и других сооружениях. В документе указано, что Коэффициент уплотнения связывает Требуемую плотность (скелета) сухого грунта в деле и Максимальную стандартную плотность (то что получается в лаборатории). Объемы грунтов до и после уплотнения связывает Коэффициент относительного уплотнения, который равен отношению требуемой плотности (скелета) сухого грунта в насыпи к плотности (скелета) сухого грунта в карьере.

По поводу расценки Е01-02-001-2. В расценке прописана толщина уплотняемого слоя (ну от 25 см до 60 см). А как же быть если толщина насыпи, которую необходимо уплотнить больше? Ну вроде же расценка в кубах и вроде бы просто можно взять чисто геометрический объём насыпи. Но я вот с этим не согласна. Данна расценка расчитана именно на возможность уплотнения данного слоя (30см)! И технологически делают именно так — уплотняют не всю насыпь а именно по слоям. Поэтому я делю высоту насыпи на эти 30 см и сколько у меня выходит слоёв столько раз и беру эту расценку. Кто и с чем не согласен?

Однозначно, не согласен, расценка на уплотнение берется на весь объем в плотном теле, и добавляется на количество проходов по следу.

беру обычно общий объем уплотнения (насыпи) с корректировкой расценки на кол-во слоев

Рен, а почему тогда трудозатраты катка разные в каждой расценке? Я, кстати, вообще не совсем там понимаю! По моему таки 60 см надо дольше уплотнять чем 25, а затраты наоборот… Как это объясняется?

зачем? если вы насыпь разобьете на слои, то и получиться тот же объем насыпи, нужно брать один раз расценку для вашего слоя, расчитанного (или принятого) по снипу. Например: уплотнение катком за 6 проходов насыпи высотой 2,0 м слоями по 30 см, объем-100 м3 в плотном теле. Расцека Е01-02-001-2 + Е01-02-001-8 с К-5 (1+5=6) на объем 100 м3!

дорожник, 60 см для бульдозера легче разложить, а то что дольше уплотнять — надо взять добавочно больше проходов катка

очень просто объяснить: в 2-х метрах насыпи 3,33 слоя по 0,6 м и 6,66 слоев по 0,3 м, соответственно и затрат меньше, меньше проходов, там всё уже заложено, а то как нужно принимать объем уплотнения читайте в тех части, там все подробно описано. И еще — толщина уплотнения берется по снипам, и там написано почему. основной снип автомобильные дороги.

den77782, поняла! перемудрила! Пошла пилить орехи!

den77782, там один абзац, не совсем ясныйДобавлено (28.05.2012, 09:51)———————————————дорожник, не ну мысль конечно интересная, брать расценку по количеству слоев, по деньгам забавно получится, жаль у нас так не прокатывает

НЕПРАВИЛЬНО… Для качества — кол-во проходов после опред. толщины ничего не значат.. 60 см — НЕУПЛОТНЯЮТ

какой, можно цитату?

а это правильно

Согласен. Как я понимаю, каждый слой толщиной 30 см уплотняется за 6 проходов. Разве не надо к расценке 01-02-001-8 брать К=(6-1)*(2/0,3) ?

tulenin, ну расценка есть на 60 см. так то я в курсе что 25 тн катком 60 см никак не уплотнить.

Dus, к расценке надо брать К=6-1 (первый проход учтен в расценке 01-02-001-02), а вот *2/0,3 брать не надо, так как затраты уже учтены на толщину слоя не зависимо от толщины насыпи, сама расценка определена в кубах.

den77782, гранд смета не дает скопировать, там после таблицы 1-11

Рен, что именно скопировать?

den77782, абзац из техчасти, просили процитировать

понял! чтобы скопировать с тех части грандсметы нужно выделить и нажать контрл+с, тут сделать контрл+v! у меня так!!!

Нормы табл. с 02-001 по 02-003 даны в зависимости от толщины слоя уплотнения и от числа проходов катков и тракторов по одному следу, а именно: на первый проход и на каждый последующий проход. Число проходов катков и тракторов принимается по проекту. Больше про уплотнение не нашел

а где в техчасти новой редакции ФЕР01 такая таблица?

Tanja55, черт, а у меня старая база, не знаю

Это то понятно А вот с этим нет: Затраты учтены на каждый последующий проход. А дополнительных проходов будет по каждому следу 5 шт, а новых следов 2/0,3. Итого трактор с катком дополнительно сделает (5*2/0,3) проходов, а не всего 5 на толщину 2м.

Рен, Tanja55, в каждом регионе разные тех части, вернее всего читать техчасть к ГЭСН, там больше написано, если честно 1,5 года не работаю в проектной конторе, ушел в производство и к сметам редко обращаюсь, так что искать сейчас не буду. на память помню что количество проходов умножается на расценку с 01-02-001-07(-12), в зависимости от толщины уплотняемого слоя по проекту, больше никаких коэффициентов нету на нее, брать объем в плотном теле. если нет проекта, то количество проходов и толщину слоя берут по снип 2.05.02-85 или 3.06.03-85 автомобильные дороги, у нас для этого человек сидел и проектировал!

den77782, я из ГЭСН и процитировал, из старой базы

Dus, ты верно рассуждаешь, для этого и приведены разные расценки, что бы не считать дополнительные коэффициенты, все уже посчитано! если сравнить расценки 01-02-001-01 по -06, то видно, что чем тоньше толщина, тем больше затрат, соответственно этот коэффициент уже применен, повторно применив ты увеличишь затраты, что неверно, если ты заказчик, то тебе это не выгодно, если подрядчик, то выгодно, если проектировщик и смета пойдет в экспертизу, завернут!Добавлено (28.05.2012, 11:25)———————————————Рен, да тоже также написано и в моем тер! но что именно не понятно?

den77782, дак не сказано конкретно что расценку надо применять на весь объем, вот же люди думают что надо по количеству слоев вводить коэффициент

Рен, это точно, никогда бы не подумал так! для этого курсы придуманы сметчиков! и всякие семинары! уж в крайнем случае можно официальный запрос сделать в ФГУ ФЦЦС там уже точно разъяснят!

Конечная сумма не отличается, делить на слои и применять коэффициенты на толщину или не делить на слои, проверено!

Добрый день! Подскажите пожалуйста как принять объем уплотнения грунта в котловане под тепловую камеру?

Засыпка пазух мелкозаглубленного ленточного фундамента. Засыпной фундамент

(толщина уплотнения). Затем по грунту песчаная подушка и щебень идет. Спасибо

указывается в проекте

Толщина песчаной подушки и щебня есть конечно же, а под них грунт естественный на сколько уплотняется(нет такой информации)

а должна быть. в проекте. в зависимости от типов грунтов. если нет — берите минимально 0,3 м

Спасибо большое) То есть сначала грунт уплотняю, затем послойно песок и щебень?

да. если только ваше уплотнение основания не сидит в расценках на песок и щебень)))

у меня в тех задании: Разработка грунта механизированным способом (выемка под буровую площадку на 10 скв) с перемещением до 100м (с учетом коэффициента разуплотнения =1,15) — 10796 м3 Вопрос: с коэффициентом разуплотнения что делать?? мой объем работ остается 10796м3?Добавлено (22.08.2014, 10:50)———————————————Бобрый день))Добавлено (22.08.2014, 10:52)———————————————и аналогично с насыпями. Устройство насыпи на буровой площадке с послойным уплотнением (с учетом коэффициента уплотнения =1,05) — 10176 м3 Что делать с коэф. упл.? мой объем работ такой же остается — 10176 м3?

посмотрите здесь

Ценообразование в строительстве. ФЦЦС Минстроя. Сметный норматив. Концепция 400 дней.

Вопрос такой: мы вырыли траншею, объем земли, для примера, 100 м3.

К-ты к объемам земляных работ на уплотнение, потери

А сколько нужно земли обратно. Ведь при засыпке нужно больше земли. Как это доказать, и как взять землю привольно?

Нужно 100 м3 грунта в естественном залегании при коэффициенте уплотнения = 1… при коэффициенте уплотнения 0,98 нужно 98 м3… В сметах обычно — сколько откопали столько и засыпают, за минусом объема занятого подземной конструкцией.

а это возможно? я вот думаю — нельзя так уплотнить…

anoh_anna, за вычетом объема основания (если таковое было) и объема того, что Вы уложили в траншею…

ммм. Спасибо. Ещё вопрос. Крепления(трубопроводов, кабелей), как брать количество? Есть какая-нибудь норма? На 10 метров, например, 0,1 кг

anoh_anna, есть такой Справочник инженера-строителя-2, изд. Феникс, 2006 г. Там расписаны нормативные расходы материалов, в т.ч. на трубные работы и вентиляцию, причем прослеживается соответствие с ресурсами по расценкам нормативных баз…

кроме того должны быть указаны в проекте

Подскажите пожалуйста. проверяю объемы в проекте (монолит-сваи, ростверки). посчитала бетон и подбетонку по фактическим размерам. А для заказа нужно ли учитывать какие либо коэф-ты? типа усадки или еще чего нибудь? допустим насчитала 100 кубов, а заказываю сколько?

ну так то больше 2% не будет наверно??? там как таковой сметы нет. упрощенная форма, комерческая(((а нужно чтобы поступило на объект достаточно. сколько накидывать? или тогда уж просто расценку похожую найти по монолиту или фундаментам

Ответ неправильный — Если указан коэффициент уплотнения 0,92-0,98, грунта потребуется больше чем 100 м3 .В данном случае потребуется 110 м3-112 м3 грунта.

Хороший справочник? Советуете?Добавлено (14.12.2010, 23:20)———————————————и Справочник инженера-сметчика (1991г), советуете?

Лизавета, мой ответ верный.. Ваш — неверный

slavalit, При всём уважении. Вы как-то давали ответ на вопрос что такое коэффициент уплотнения, и поясняли, что это отношение объёмов до и после.И сейчас,я вижу по ответу, придерживаетесь этой же логике. Но тогда коэффициент уплотнения,например, 0,92 по Вашей логике должен быть выше, чем 0,98. Но это не так. При коэффициенте уплотнения 0,98 требуется больше расходного материала (песок, грунт), чем 0,92. В доказательство могу привести фразу из техчасти сб. № 1 " п. 2.13 При отсыпке насыпей железных и автомобильных дорог дренирующим грун- том из промышленных карьеров, объем которого исчислен в разрыхленном состоянии в транспортных средствах, количество требующегося дренирующего грунта принимается с коэффициентами: при уплотнении до 0,92 стандартной плотности — 1,12; свыше 0,92 — 1,18. " Я понимаю, что в данном случае идёт речь о траншее и объём по обратной засыпке берётся по объёму траншеи, я сделала поправку только к фразе о коэффициенте уплотнения и расходу грунта. Добавлено (15.12.2010, 09:55)——————————————— А если мне ещё скажут,что траншея уплотняется с коэффициентом уплотнения 0,92 (а такое встречается в проектах, например засыпается канава, над которой будет проходить дорога), я разрыхлённый грунт из карьера 100 м3*1,1=110 м3. 110 м3- это расход песка (грунта)

неправильно Вы мою логику понимаете.. уплотнение при 0,92 меньше, чем при 0,98, при коэффициенте уплотнения 0,98 на 100 м3 требуется 98 м3 грунта естественного залегания, при 0,92 — 92 м2 если прочитаете тему сначала, увидите что я говорил о грунте в естественном залегании…

slavalit, У меня проекты: дороги и наружные сети, и коэффициент уплотнения,который указывают конструкторы в проектах, понимают все одинаково: и мастера и сметчики и экспертиза. Есть коэффициент -есть поправка на грунт в сторону увеличения,но ни как не в сторону уменьшения расходного грунта. Если у Вас есть другая трактовка коэффициента уплотнения- буду обязана.

пользуюсь нормативными трактовками… Лизавета, вопрос на засыпку… стоимость песка, код 408-0122, в ФССЦ (ну или в Вашем территориальном ССЦ) дана за 1м3 в разрыхленном состоянии или в естественном? И сколько его нужно на 100 м3, при коэффициенте уплотнения 0,98, без учета отходов и трудноустранимых потерь?

В разрыхлённом. В сметах на расход песка — если есть уплотнение, даём коэффициент 1,1, если насыпь- 1,18. Это сметная норма.В проектах иногда ставят: "коэффициент уплотнения 0,93 , расход на грунт 1,07"

Лизавета, двойка.. там указана плотность 1500 кг/м3, а это плотность песка в естественном состоянии. вот из вопросов-ответов ФЦЦС…

Не уводите вопрос в сторону. Что бы достичь коэффициента уплотнения 0,98 , нужно пройти 12 проходов катком. И исходный объём даже естественного состояния грунта уменьшиться.

Может вы о разном толкуете? Если покопаться в СНиП на а/дороги, то там фигурирует 2 взаимосвязанных коэф-та: как таковой коэф. уплотнения (от 0,9 до 1) и коэф. относительного уплотнения (от 1 до 1,47). Ну и далее по п. 6.29 СНиП. Таким образом, при необходимости обратной засыпки пазух (или проч. элементов) песком в объеме 100 м3, с Ку=0,98, объем потребного песка, доставляемого из карьера будет равен 100*1,18=118 м3. Но при этом в саму пазуху (проч. элемент), при данном Ку, действительно, ляжет 98 м3 (98/100).

не спорю, но при каком коэффициенте уплотнения??? Мы же с Вами про коэффициент беседуем

mouse, Вопрос звучал — сколько нужно земли? Понимаем как: объём по расценке на засыпку или объём по расходному грунту (если он привозной)

под естественным залеганием понимается залегание в карьере а не на пляже… а уплотнить больше чем в карьере, где песок уплотнялся тысячелетиями под тяжестью вышележащих слоев, даже после тысячи проходов катком не получится… тогда требуется грунта естественного залегания 92*1,07=98,44м3… это если проектировщики не разделяют Ваших заблуждений… Лизавета, Вы путаете понятия уплотнения и расхода грунта…

При проектировании резервов грунта фактический объем требуемого грунта для насыпей Vf следует определять по формуле Vf =V*К1 где V — объем проектируемой насыпи. Ну я читаю именно как объем насыпи (некой конструкции), а не материала из которого она состоит. это я abk63

при проектном… а что? истина в квадрате Добавлено (15.12.2010, 12:22)———————————————неее. в кубе спор же о грунте

Я вроде тоже сметчик. С утра была по крайней мере Ну вот теперь и этом не уверена, в другой ветке меня уже и в мужчину трансформировали. То ли еще будет к вечеру…

ТЕР07-01-054-12 — на какую глубину учтено бетонирование в этой расценке? по проекту на 1 опору уходит 0,06 м3 бетона на общий объем работ — 4 с лишним… у меня по проекту 6 с лишним получается… откуда взять еще 2 куба бетона сверх нормы заложенной в расценке?

Так и непонятно, всё же.. Вырыли котлован 100м3 по арифметике. Погрузили сразу же при рытье в автомобили-самосвалы, ведь столько же 100м3? Вышел спор с прорабами, что кубов получилось на 24% больше, учитывая разрыхлённость грунта. Я им говорю, что кубов всё равно 100, а их разрыхлённость это воздух, за счёт этого будет больше рейсов самосвалов. Настаивают, чтобы транспортировка грунта считалась 100*1,24*1,6 (тн) Уж и сомнения пошли так ли?

Разрыхленный грунт по объему будет явно больше неразрыхленного. Не знаю, на 24 ли процента, но больше, чем 100м3. Или вы предлагаете прорабам утрамбовать грунт (до состояния его естественного залегания), чтобы он весь поместился в самосвал?

Капитолина4816, перевозка идет за тонну, умножать при определении тоннажа на коэф-т разрыхленности не требуется

Вот-вот кубов то всё равно 100 при расчёте тонн. А больше кубов за счёт чего? За счёт воздуха? Как заказчику предъявить этот разрыхлённый грунт? Затраты то есть по перевозке за счёт увеличения грунта!

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как посчитать сколько нужно пиломатериала, если известно сколько кубов дерева в конструкции? Например, у меня изготовление деревянного каркаса по расценке ТЕР10-01-010-01, там единица измерения "1 м3 древесины в конструкции", у меня только брус 100х100. Я знаю, что чистого объема там (допустим) 3 куба, а сколько нужно взять самого бруса? Там ведь будут обрезки всякие, может есть какой-то коэффициент? И еще у меня изготовление идет по месту, а не заводское

Капитолина4816. Если при расчете тоннажа перевозки автомобильным транспортом вы применяете коэффициенты из сборника Земляные работы, то там даны коэффициенты для грунта в естественном залегании. Его масса неизменна, разрыхлен грунт или нет (воздух ничего не весит). На перевозку/погрузку не влияет. Вот только если вы считаете перемещение бульдозером ранее разрыхленного грунта, то его объем естественно больше, чем уплотненном состоянии, тут я не помню где смотреть. Как нибудь заморочусь, гляну.

а может объёмный вес дан? в проекте!

))) Ах простите, придирчивый вы наш… тогда уж не объемный вес, а "Средняя плотность в естественном залегании" просто по своему выразился, думаю понятно. А проект есть не всегда, и руководствоваться в таком случае надо чем то??………эхх, захочешь доброе дело сделать, оказать помощь нуждающимся, а тебе еще и замечания делают.

придирчиВАЯ))) Барышня я

Извините, обратился по нику дорожник)

Здравствуйте, уважаемые! Впервые столкнулась с расчетом дорог. Тему прочитала, но вопрос остался. Надо перевезти 910 м3 песка. В протоколе испытаний указана плотность 1,85 т/м3, а насыпная 1,63 т/м3. Надо 910 м3 умножить на насыпную — 1,63? Правильно?

910 м3 — это объем в плотном теле или нет? отсюда и пляшите

Понял, спасибо.

Ценообразование в строительстве. ФЦЦС Минстроя. Сметный норматив. Концепция 400 дней.